- Presiding judge (HACC): Strohyi I.L.
- Judge (HACC): Maslov V.V., Fedorak L.M.
Справа № 991/10566/20
Провадження 1-кп/991/91/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 грудня 2021 року місто Київ
Вищий антикорупційний суд колегією у складі:
головуючий - Строгий І.Л.,
судді - Маслов В.В., Федорак Л.М.,
вирішуючи клопотання представника Саніна Арсенія Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі свідків у кримінальному провадженні № 52020000000000450 за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Суми, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі - КК),
у с т а н о в и в:
1. На розгляді у Вищому антикорупційному суді (далі - суд, колегія суддів) перебуває зазначене вище кримінальне провадження.
2. 22 грудня 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника Саніна А.О. про проведення судового засідання, призначеного 23 грудня 2021 року о 13 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова за участі свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Представник посилається на те, що свідки проживають у м. Харкові, їх прибуття в судове засідання займе значну кількість часу, призведе до необґрунтованих матеріальних втрат та відриву від роботи, у зв`язку з чим свідки не зможуть прибути до приміщення Вищого антикорупційного суду.
3. Вирішуючи подане клопотання, суд виходить із такого.
4. Згідно з пунктами 1, 4 ч. 1 та частинами 2, 9 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
5. Відповідно до ч. 4 ст. 28 КПК кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.
6. Ураховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 тримається під вартою - це кримінальне провадження має бути розглянуто в суді першочергово.
7. Суд враховує обставини, які унеможливлюють прибуття свідків до приміщення суду у призначені дату та час, зважаючи на територіальну віддаленість Вищого антикорупційного суду, який знаходиться в м. Києві від м. Харкова, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника Саніна А.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись статтями 28, 336, 369-372, суд
п о с т а н о в и в:
1. Клопотання представника Саніна А.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі свідків задовольнити.
2. Здійснювати дистанційне судове засідання, що відбудеться 23 грудня 2021 року о 13 годині 00 хвилин, між Вищим антикорупційним судом та Московським районним судом міста Харкова за участі свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
3. Доручити Московському районному суду міста Харкова проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі свідків, яке призначено Вищим антикорупційним судом на 23 грудня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.
4. Для організації виконання копію ухвали про участь свідків у режимі відеоконференції направити до Московського районного суду міста Харкова (61005, м. Харків, просп. Ювілейний, 38-Є).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.
Судді:
В.В. Маслов І.Л. Строгий Л.М. Федорак