Document No. 102219378

Справа № 161/12522/18

Провадження 1-кп/991/132/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

21 грудня 2021 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого Крука Є.В.,

суддів: Білоус І.О., Кравчука О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Демченко Л.О.,

прокурора Шкрума В.М.,

захисника Корюкіна О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) Національного антикорупційного бюро України у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000736 від 27 жовтня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

1.Історія провадження

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

14 грудня 2021 року обвинувачений ОСОБА_1 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати стороні захисту (в особі обвинуваченого ОСОБА_1 або його захисників - адвокатів Полячука Сергія Івановича, Петрушина Анатолія Степановича, Корюкіна Олександра Володимировича) тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: до Книги реєстрації вхідної кореспонденції за 2017 рік про реєстрацію заяви про злочин ОСОБА_2 за № 188/27933-21-кп, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_2 надати такі документи у розпорядження Вищого антикорупційного суду.

Потребу у тимчасовому доступі ОСОБА_1 обґрунтовував перевіркою достовірності, реальності написання та подання 27 жовтня 2017 року ОСОБА_2 до правоохоронного органу заяви про злочин, яка в подальшому стала підставою для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування кримінального провадження № 52017000000000736.

2. Позиції учасників кримінального провадження

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Корюкін О.В. підтримали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 та просили його задовольнити.

Прокурор Шкрум В.М. проти задоволення клопотання заперечував та просив в його задоволенні відмовити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у володінні якої перебувають речі й документи до яких сторона захисту просить надати тимчасовий доступ, у судове засідання не з`явився, через відділ діловодства та документообігу суду надійшла заява в якій старший детектив - заступник керівника П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 зазначив, що в Національному бюро у 2017 році не була передбачена Книга реєстрації вхідної кореспонденції. Порядок реєстрації, обліку та розгляду заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, віднесені законом до підслідності Національного бюро у 2017 році регулювався Інструкцією з діловодства у ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була затверджена наказом Директора № 115-О від 18 травня 2017 року. Заява ОСОБА_2 зареєстрована у відповідності до вимог вищевказаної Інструкції в системі електронного документообігу «АСКОД» Львівським територіальним управлінням НАБУ за № 188/27933-21-кп від 27 жовтня 2017 року.

З урахуванням вищевикладеного клопотання ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 вважав необґрунтованим, в її задоволенні просив відмовити та здійснити розгляд клопотання без участі представника володільця інформації.

3. Оцінка та мотиви суду

Заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши доводи поданого клопотання, колегія суддів дійшла до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Окрім того, сторона кримінального провадження має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіряючи доведеність таких підстав, колегія суддів керується наступним.

На час розгляду клопотання чинною є Інструкція з діловодства у ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка затверджена Наказом Національного антикорупційного бюро України від 19 лютого 2019 року № 26 (далі - Інструкція).

Пунктом 1 Інструкції передбачено, що ця Інструкція встановлює вимоги щодо документування управлінської інформації та організації роботи з документами, створеними у паперовій те електронній формі у ІНФОРМАЦІЯ_3 , включаючи їх підготовку, реєстрацію, облік і контроль за виконанням.

Відповідно до пункту 90 Інструкції, реєстрація документів всіх категорій полягає у створенні запису облікових даних про документ та оформлення реєстраційної картки в електронній формі у системі електронного діловодства або веб-модулі системи взаємодії із зазначенням обов`язкових реквізитів, за допомогою яких фіксуєтеся факт створення, відправлення або одержання документа шляхом проставлення на ньому реєстраційного індексу з подальшим внесенням до реєстраційної картки необхідних відомостей.

Згідно пункту 101 Інструкції звернення, заяви та повідомлення юридичних і фізичних осіб, які надійшли до територіальних управлінь та в яких порушені питання, що належать до їх компетенції, невідкладно реєструються Відділом документообігу працівниками територіальних управлінь та подаються ІНФОРМАЦІЯ_4 для організації розгляду в установленому порядку.

Таким чином, оскільки Національне антикорупційне бюро України є володільцем інформації, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 доведено, що відомості, про доступ до яких він зазначає у своєму клопотанні, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суттєвість значення відомостей, що можуть міститись у запитуваних документах, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, полягає у такому.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб і інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

У клопотанні ОСОБА_1 ставить під сумнів написання та подання 27 жовтня 2017 року ОСОБА_2 до правоохоронного органу заяви про злочин, яка в подальшому стала підставою для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування кримінального провадження № 52017000000000736.

У зв`язку з цим, суд вважає, що отримання відомостей, про які у своєму клопотанні зазначає ОСОБА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Щодо третьої умови, про яку йдеться у ч. 5 ст. 163 КПК України, то суд констатує, що в ході дослідження клопотання встановлено, що відомості, доступ до яких просить надати сторона захисту, з огляду на положення ст. 162 КПК України не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що визначені у ч. 5 ст. 163 КПК України підстави для надання тимчасового доступу до речей і документів у клопотанні доведені.

Поряд з цим, суд звертає увагу на приписи ч. 2 ст. 8 КПК України, яка визначає, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, який у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

У рішенні по справі «Баннікова проти Росії» від 04.11.2010 ЄСПЛ визначив, що ст. 6 Конвенції буде дотримана тільки у разі, якщо заявник міг ефективно порушити питання про підбурювання під час розгляду його справи, як за допомогою заперечень, так і в інший спосіб. При цьому, завданням судових органів є розгляд фактів справи й вжиття необхідних заходів для з`ясування істини з метою визначення, чи мало місце підбурювання.

Також ЄСПЛ зазначає, що якої би процесуальної форми національні суди не дотримувались, така форма має бути змагальною, ретельною, вичерпною та остаточною у питанні провокації злочину (п.п. 64-57).

Колегія суддів вважає, що оскільки сторона захисту ставить під сумнів написання та подання 27 жовтня 2017 року ОСОБА_2 до правоохоронного органу заяви про злочин, яка в подальшому стала підставою для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування кримінального провадження № 52017000000000736, то з метою забезпечення справедливості та змагальності процедури судового розгляду, останні вправі володіти запитуваною інформацією.

Водночас, надавши стороні захисту тимчасовий доступ до такої інформації, суд у такий спосіб зможе забезпечити рівну можливість використання стороною захисту права на збирання та подання доказів, а також вжити необхідні для цього заходи.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до Книги реєстрації вхідної кореспонденції за 2017 рік про реєстрацію заяви про злочин ОСОБА_2 за № 188/27933-21-кп, при цьому вимога щодо зобов`язати Національне антикорупційне бюро України надати такі документи у розпорядження Вищого антикорупційного суду, задоволенню не підлягає, оскільки тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Щодо строку дії ухвали про надання тимчасового доступу, то у клопотанні обвинувачений не зазначає строку, який необхідний стороні захисту для виконання ухвали. На думку суду, обсяг матеріалів, до яких сторона захисту одержує тимчасовий доступ цією ухвалою, є незначним, а тому встановлення строку дії ухвали до 06 січня 2022 року включно є достатнім для здійснення відповідного тимчасового доступу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163, 350, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Надати стороні захисту (в особі обвинуваченого ОСОБА_1 або його захисників - адвокатів Полячука Сергія Івановича, Петрушина Анатолія Степановича, Корюкіна Олександра Володимировича) тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: до Книги реєстрації вхідної кореспонденції за 2017 рік про реєстрацію заяви про злочин ОСОБА_2 за № 188/27933-21-кп, з можливістю виготовлення копій.

У задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 06 січня 2022 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: Крук Є.В.

Судді: Білоус І.О.

Кравчук О.О.