- Presiding judge (HACC): Kruk Ye.V.
- Judge (HACC): Bilous I.O., Kravchuk O.O.
- Secretary : Demchenko L.O.
- Lawyer : Koriukina O.V.
- Prosecutor : Shkrum V.M.
Справа № 161/12522/18
Провадження 1-кп/991/132/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 грудня 2021 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого Крука Є.В.,
суддів: Білоус І.О., Кравчука О.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Демченко Л.О.,
прокурора Шкрума В.М.,
захисника Корюкіна О.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
представника володільця інформації Тракала А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) Національної поліції України у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000736 від 27 жовтня 2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України;
В С Т А Н О В И В:
1.Історія провадження
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
14 грудня 2021 року обвинувачений ОСОБА_1 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати стороні захисту (в особі обвинуваченого ОСОБА_1 або його захисників - адвокатів Полячука Сергія Івановича, Петрушина Анатолія Степановича, Корюкіна Олександра Володимировича) тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: до інформації, що міститься у Інформаційно - телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» щодо заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Хабаровського краю РФ, м. Комсомольськ на Амурі, поселення Хурба , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 про час, кількість та обставини зроблених ним повідомлень (заяв) про злочини, а також зареєстрованих правоохоронними органами повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події за участю останнього.
Потребу у тимчасовому доступі ОСОБА_1 обґрунтовував обставинами, які можуть вказувати на штучне створення доказів чужої вини у вчиненні тяжкого злочину, підбурювання особи (осіб) до злочину або виключення злочинних дій ОСОБА_1 .
2. Позиції учасників кримінального провадження
Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Корюкін О.В. підтримали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 та просили його задовольнити.
Прокурор Шкрум В.М. проти задоволення клопотання заперечував, просив у його задоволенні відмовити, зазначивши що клопотання не відповідає ч. 2 ст. 160 КПК України, а інформація до якої просить сторона захисту надати тимчасовий доступ, містить персональні дані особи, що знаходяться в базі володільця персональних даних.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що клопотання не відповідає ч. 2 ст. 160 КПК України, а інформація, до якої сторона захисту просить надати доступ знаходиться в правоохоронних органах, куди безпосередньо звертався ОСОБА_2 .
3. Оцінка та мотиви суду
Заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши доводи поданого клопотання, колегія суддів дійшла до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Окрім того, сторона кримінального провадження має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Перевіряючи доведеність таких підстав, колегія суддів керується наступним.
На час розгляду клопотання чинним є Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України», яке затверджене Міністерством внутрішніх справ України від 03 серпня 2017 року № 676 (далі - Положення).
Пунктом 1 та 2 Розділу 1 Положення передбачено, що це Положення визначає основні завдання, призначення, суб`єктів та структуру інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», а також умови її функціонування.
Інформаційно-телекомунікаційна система «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі - система ІПНП) - сукупність технічних і програмних засобів, призначених для обробки відомостей, що утворюються у процесі діяльності Національної поліції України та її інформаційно-аналітичного забезпечення. Система ІПНП є складовою частиною єдиної інформаційної системи МВС.
Відповідно до п. 1 Розділу 3 Положення інформаційними ресурсами системи ІПНП є інформація, що утворена в процесі діяльності поліції та використовується для формування: тимчасових наборів даних, що створюються в процесі діяльності поліції та використовуються для наповнення та підтримки в актуальному стані баз (банків) даних, які входять до ЄІС МВС та визначені статтею 26 Закону України «Про Національну поліцію»; баз даних у сфері управлінських відносин, необхідних для виконання покладених на поліцію повноважень; баз даних, необхідних для забезпечення щоденної діяльності поліції, у сфері трудових відносин, фінансового забезпечення, документообігу.
Згідно п. 3 Розділу 3 Положення бази даних поліції, необхідні для забезпечення щоденної діяльності органів (закладів, установ) поліції, містять відомості, зокрема, стосовно: повідомлень про кримінальні та адміністративні правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події, що надійшли технічними каналами зв`язку.
Таким чином, оскільки Національна поліція України є володільцем інформації, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 доведено, що відомості, про доступ до яких він зазначає у своєму клопотанні, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суттєвість значення відомостей, що можуть міститись у запитуваних документах, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, полягає у такому.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб і інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.
У клопотанні ОСОБА_1 вказує на штучне створення доказів чужої вини у вчиненні тяжкого злочину, підбурювання особи (осіб) до злочину або виключення злочинних дій ОСОБА_1 , що тягне за собою визнання здобутих у такий спосіб доказів недопустимими.
У зв`язку з цим, суд вважає, що отримання відомостей, про які у своєму клопотанні зазначає ОСОБА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Щодо третьої умови, про яку йдеться у ч. 5 ст. 163 КПК України, то суд констатує, що в ході дослідження клопотання встановлено, що відомості, доступ до яких просить надати сторона захисту, з огляду на положення ст. 162 КПК України не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що визначені у ч. 5 ст. 163 КПК України підстави для надання тимчасового доступу до речей і документів у клопотанні доведені.
Окрім того, захисником Петрушиним А.С. самостійно вживались заходи щодо отримання таких відомостей, однак вказані відомості не були надані Національною поліцією України за адвокатським запитом № 61 від 26 жовтня 2021 року, про що свідчить долучений захисником лист від № 436аз/27/01/2-2021 від 04 листопада 2021 року.
Поряд з цим, суд звертає увагу на приписи ч. 2 ст. 8 КПК України, яка визначає, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, який у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
У рішенні по справі «Баннікова проти Росії» від 04.11.2010 ЄСПЛ визначив, що ст. 6 Конвенції буде дотримана тільки у разі, якщо заявник міг ефективно порушити питання про підбурювання під час розгляду його справи, як за допомогою заперечень, так і в інший спосіб. При цьому, завданням судових органів є розгляд фактів справи й вжиття необхідних заходів для з`ясування істини з метою визначення, чи мало місце підбурювання.
Також ЄСПЛ зазначає, що якої би процесуальної форми національні суди не дотримувались, така форма має бути змагальною, ретельною, вичерпною та остаточною у питанні провокації злочину (п.п. 64-57).
Колегія суддів вважає, що оскільки сторона захисту порушує питання про штучне створення доказів чужої вини у вчиненні тяжкого злочину, підбурювання особи (осіб) до злочину або виключення злочинних дій ОСОБА_1 то з метою забезпечення справедливості та змагальності процедури судового розгляду, останні вправі володіти запитуваною інформацією.
Водночас, надавши стороні захисту тимчасовий доступ до такої інформації, суд у такий спосіб зможе забезпечити рівну можливість використання стороною захисту права на збирання та подання доказів, а також вжити необхідні для цього заходи.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню.
Щодо строку дії ухвали про надання тимчасового доступу, то у клопотанні обвинувачений не зазначає строку, який необхідний стороні захисту для виконання ухвали. На думку суду, обсяг матеріалів, до яких сторона захисту одержує тимчасовий доступ цією ухвалою, є незначним, а тому встановлення строку дії ухвали до 06 січня 2022 року включно є достатнім для здійснення відповідного тимчасового доступу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163, 350, 372, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Надати стороні захисту (в особі обвинуваченого ОСОБА_1 або його захисників - адвокатів Полячука Сергія Івановича, Петрушина Анатолія Степановича, Корюкіна Олександра Володимировича) тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: до інформації, що міститься у Інформаційно - телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» щодо заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Хабаровського краю РФ, м. Комсомольськ на Амурі, поселення Хурба , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 про час, кількість та обставини зроблених ним повідомлень (заяв) про злочини, а також зареєстрованих правоохоронними органами повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події за участю останнього, з можливістю виготовлення їх копій.
Встановити строк дії ухвали до 06 січня 2022 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя: Крук Є.В.
Судді: Білоус І.О.
Кравчук О.О.