Document No. 102219380

Справа № 161/12522/18

Провадження 1-кп/991/132/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого Крука Є.В.,

суддів: Білоус І.О., Кравчука О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Демченко Л.О.,

прокурора Шкрума В.М.,

захисника Корюкіна О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000736 від 27 жовтня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України;

В С Т А Н О В И В:

1.Історія провадження

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

14 грудня 2021 року обвинувачений ОСОБА_1 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати стороні захисту (в особі обвинуваченого ОСОБА_1 або його захисників - адвокатів Полячука Сергія Івановича, Петрушина Анатолія Степановича, Корюкіна Олександра Володимировича) тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань про рух кримінального провадження № 52017000000000736 від 27 жовтня 2017 року, з можливістю відобразити (скопіювати) відомості щодо: часу та дати надходження заяви про кримінальне правопорушення; часу та дати внесення відомостей до ЄРДР; первинну правову кваліфікацію; часу та дати зміни правової кваліфікації; часу та дати визначення слідчого (групи слідчих); часу та дати визначення керівника органу досудового розслідування; часу та дати визначення прокурора (групи прокурорів) у кримінальному провадженні; часу та дати об`єднання з цим кримінальним провадженням інших кримінальних проваджень (зокрема № 42017030000000480 від 17 листопада 2017 року, № 42017000000005047 від 21 грудня 2017 року, із зазначенням часу та дати внесення до ЄРДР цих проваджень та їх правової кваліфікації); часу та дати виділення з цього провадження в окреме кримінальне провадження інших, із зазначенням номера виділеного кримінального провадження; часу та дати закриття кримінальних проваджень по окремих епізодах; часу та дати відкриття матеріалів сторонам у порядку ст.290 КПК України; часу та дати завершення досудового розслідування (звернення до суду з обвинувальним актом).

Потребу у тимчасовому доступі до відомостей Реєстру обвинувачений обґрунтовував обставинами, які можуть вказувати на штучне створення доказів чужої вини у вчиненні тяжкого злочину, у тому числі шляхом фальсифікацій та маніпуляцій з ЄРДР, а зазначена інформація у подальшому може бути використана як докази, якими сторона захисту буде обстоювати свою правову позицію.

2. Позиції учасників кримінального провадження

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Корюкін О.В. підтримали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 та просили його задовольнити.

Прокурор Шкрум В.М., як представник юридичної особи у володінні якої перебувають речі й документи до яких сторона захисту просить надати тимчасовий доступ, заперечував проти задоволення клопотання, просив в його задоволенні відмовити, зазначивши, що клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України та послався на постанову Верховного Суду № 761/28347/15-к, відповідно до якої зазначив, що єдиний реєстр досудових розслідувань - є лише електронною базою даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 Глави 2 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17липня 2012 року, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до реєстру та, згідно з частиною 2 статті 84 КПК України, витяг з ЄРДР не є процесуальним джерелом доказів.

3. Оцінка та мотиви суду

Заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши доводи поданого клопотання, колегія суддів дійшла до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Окрім того, сторона кримінального провадження має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіряючи доведеність таких підстав, колегія суддів керується наступним.

Частиною 2 ст. 214 КПК України передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджується Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

На час розгляду клопотання чинним є Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, яке затверджене Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 (далі - Положення).

Підпунктом першим п. 1 Положення передбачено, що це Положення визначає порядок формування та ведення Реєстру, а також надання відомостей з нього.

Відповідно до пп. 4 п. 1 розділу І Положення держателем Реєстру є Офіс Генерального прокурора (далі - Держатель).

Згідно з розділом ІІІ Положення право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, мають, зокрема, Держатель у повному обсязі з урахуванням повноважень, якими наділені прокурори та керівники підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_1 , прокурори у межах кримінальних правопорушень, щодо яких слідчими піднаглядних їм органів проводиться досудове розслідування.

Таким чином, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 є держателем Реєстру та у повному обсязі має право доступу до відомостей, внесених до нього, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 доведено, що відомості, про доступ до яких він зазначає у своєму клопотанні, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суттєвість значення відомостей, що можуть міститись у запитуваних документах, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, полягає у такому.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб і інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

У клопотанні ОСОБА_1 вказує на штучне створення доказів чужої вини у вчиненні злочину з боку працівників правоохоронних органів, що тягне за собою визнання здобутих у такий спосіб доказів недопустимими.

У зв`язку з цим, суд вважає, що отримання відомостей, про які у своєму клопотанні зазначає ОСОБА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема, з метою перевірки версії сторони захисту про штучне створення доказів, а також підтвердження чи спростування того факту, що зібрані у цьому кримінальному провадженні докази є недопустимими.

Щодо третьої умови, про яку йдеться у ч. 5 ст. 163 КПК України, то суд констатує, що в ході дослідження клопотання встановлено, що відомості ЄРДР, доступ до яких просить надати сторона захисту, з огляду на положення ст. 162 КПК України не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що визначені у ч. 5 ст. 163 КПК України підстави для надання тимчасового доступу до речей і документів у клопотанні доведені.

Окрім того, захисником ОСОБА_2 самостійно вживались заходи щодо отримання таких відомостей, однак вказані відомості не були надані Офісом генерального прокурора за адвокатським запитом № 64 від 26 жовтня 2021 року, про що свідчить долучений захисником лист від № 25/3-1778вих-21 від 03 листопада 2021 року.

Поряд з цим, суд звертає увагу на приписи ч. 2 ст. 8 КПК України, яка визначає, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, який у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

У рішенні по справі «Баннікова проти Росії» від 04.11.2010 ЄСПЛ визначив, що ст. 6 Конвенції буде дотримана тільки у разі, якщо заявник міг ефективно порушити питання про підбурювання під час розгляду його справи, як за допомогою заперечень, так і в інший спосіб. При цьому, завданням судових органів є розгляд фактів справи й вжиття необхідних заходів для з`ясування істини з метою визначення, чи мало місце підбурювання.

Також ЄСПЛ зазначає, що якої би процесуальної форми національні суди не дотримувались, така форма має бути змагальною, ретельною, вичерпною та остаточною у питанні провокації злочину (п.п. 64-57).

Колегія суддів вважає, що оскільки сторона захисту порушує питання про штучне створення доказів то з метою забезпечення справедливості та змагальності процедури судового розгляду, останні вправі володіти запитуваною інформацією.

Водночас, надавши стороні захисту тимчасовий доступ до такої інформації, суд у такий спосіб зможе забезпечити рівну можливість використання стороною захисту права на збирання та подання доказів, а також вжити необхідні для цього заходи.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню.

Щодо строку дії ухвали про надання тимчасового доступу, то у клопотанні обвинувачений не зазначає строку, який необхідний стороні захисту для виконання ухвали. На думку суду, обсяг матеріалів, до яких сторона захисту одержує тимчасовий доступ цією ухвалою, є незначним, а тому встановлення строку дії ухвали до 06 січня 2022 року включно є достатнім для здійснення відповідного тимчасового доступу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163, 350, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати стороні захисту (в особі обвинуваченого ОСОБА_1 або його захисників - адвокатів Полячука Сергія Івановича, Петрушина Анатолія Степановича, Корюкіна Олександра Володимировича) тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань про рух кримінального провадження № 52017000000000736 від 27 жовтня 2017 року, з можливістю відобразити (скопіювати) відомості щодо:

- часу та дати надходження заяви про кримінальне правопорушення;

- часу та дати внесення відомостей до ЄРДР;

- первинну правову кваліфікацію;

- часу та дати зміни правової кваліфікації;

- часу та дати визначення слідчого (групи слідчих);

- часу та дати визначення керівника органу досудового розслідування;

- часу та дати визначення прокурора (групи прокурорів) у кримінальному провадженні;

- часу та дати об`єднання з цим кримінальним провадженням інших кримінальних проваджень (зокрема № 42017030000000480 від 17 листопада 2017 року, № 42017000000005047 від 21 грудня 2017 року, із зазначенням часу та дати внесення до ЄРДР цих проваджень та їх правової кваліфікації);

- часу та дати виділення з цього провадження в окреме кримінальне провадження інших, із зазначенням номера виділеного кримінального провадження;

- часу та дати закриття кримінальних проваджень по окремих епізодах;

- часу та дати відкриття матеріалів сторонам в порядку ст.290 КПК України;

- часу та дати завершення досудового розслідування (звернення до суду з обвинувальним актом), з можливістю виготовлення їх копій.

Встановити строк дії ухвали до 06 січня 2022 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: Крук Є.В.

Судді: Білоус І.О.

Кравчук О.О.