- Presiding judge (HACC) : Halabala M.V.
- Lawyer : Lytvyna O.H.
Справа № 991/8575/21
Провадження 1-кс/991/8705/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
23 грудня 2021 року Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Галабала М.В., за участю секретаря судових засідань Яроша О.М., захисника Литвина О.Г., детектива Нечипоренка Д.І., розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу захисника Литвина Олександра Георгійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України Нечипоренка Дмитра Івановича від 03 грудня 2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32014100070000014, та
ВСТАНОВИВ:
1.20 грудня 2021 року на адресу Вищого антикорупційного суду надійшла скарга захисника Литвина О.Г., подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України Нечипоренка Д.І. від 03 грудня 2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32014100070000014 (далі - Кримінальне провадження).
2.Захисник зазначає, що досудове розслідування Кримінального провадження здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро України. Вказане кримінальне провадження розпочато щодо службових осіб Департаменту житлово-комунальної інфраструктури ВО КМДА, які перебуваючи у злочинній змові із керівництвом ПАТ «Пересувна механізована колона - 43» та КП «Київбудреконструкція», зловживаючи своїм службовим становищем, штучно зависили вартість виконання будівельних робіт на об`єктах: «Реконструкція дамб мулових полів № 1 та № 2 Бортницької станції аерації» та «Реконструкція та технічне переоснащення полігона твердих побутових відходів № 5», що завдало збитків бюджету міста Києва на суму понад 90 млн грн.
2.1. ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у зазначеному Кримінальному провадженні.
2.2.03 грудня 2021 року постановою старшого детектива НАБ України Нечипоренка Д.І., погодженого прокурором САП Касьяном А. досудове розслідування у Кримінальному провадженні було зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України з метою виконання у Кримінальному провадженні запитів про надання міжнародної правової допомоги від компетентних органів Сполучених Штатів Америки. Адвокат вважає, що постанова детектива про зупинення досудового розслідування прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, без додержання вимог чинного законодавства. Вважає, що зупинення досудового розслідування на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України є формальним, відсутнє жодне мотивування такого рішення. Крім того адвокат звертає увагу на те, що до зупинення досудового розслідування не проведено всіх слідчих дій, які були зазначені у клопотанні детектива Нечипоренка Д.І. про продовження строку досудового розслідування у вказаному Кримінальному провадженні.
2.3.Не погоджуючись із зазначеною постановою детектива захисник звернувся до Вищого антикорупційного суду зі скаргою, просить слідчого суддю скасувати постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України Нечипоренка Д.І. від 03 грудня 2021 року про зупинення досудового розслідування.
3.Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 20 грудня 2021 року справа передана на розгляд слідчому судді Галабалі М.В.
4.Учасники судового розгляду надали такі пояснення.
4.1.Захисник Литвин О.Г. підтримав доводи скарги. Просив скасувати постанову, оскільки на момент її винесення вона була незаконною.
4.2.Детектив НАБ України Нечипоренко Д.І. заперечив проти скарги адвоката. Просив долучити до матеріалів справи постанову від 22 грудня 2021 року про відновлення досудового розслідування у Кримінальному провадженні, а також у зв`язку з цим просив закрити провадження за скаргою захисника, оскільки фактично він скасував рішення про зупинення досудового розслідування.
5.Оцінивши обставини, що викладені в скарзі та доданих до неї матеріалах, поясненнях захисника та детектива слідчий суддя доходить таких висновків.
6.Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Рішення слідчого (детектива), прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч. 3 ст. 110 КПК). На досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування (п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України). Разом з тим, КПК України не передбачено скасування постанови про зупинення досудового розслідування у разі його відновлення. Можливість скасування постанови про зупинення досудового розслідування зберігається за умови збереження чинності такої постанови, оскільки у разі її скасування, згідно з положеннями ч. 2 ст. 282, ч. 5 ст. 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки досудового розслідування.
7.З наданого тексту постанови від 03 грудня 2021 року можна встановити, що у ній є мотивувальна частина, яка містить зміст обставин, що є підставами для її прийняття (зазначені обставини, що розслідуються, та обставини щодо повідомлення про підозру особам у кримінальному провадженні, а також вказано про скерування 03 грудня 2021 року запиту до компетентних органів Сполучених Штатів Америки про міжнародну правову допомогу), мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Так, детектив зазначив, що у кримінальному провадженні на даний час вже було виконано всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а тому наразі потребують перевірки обставини, які можуть бути встановлені після отримання відповіді на запит. Тому, слідчий суддя доходить висновку, що така постанова відповідає формальним вимогам до постанови, передбаченим статтею 110 КПК України.
7.1.До зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 3 частини першої статті 280 КПК України. З формулювання статті вбачається, що у разі якщо до зупинення досудового розслідування не було вчинено всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, то таке зупинення є протиправним.
7.2.Для цього необхідно встановити, чи орган досудового розслідування виконав такі дії. Слідчий суддя керується загальними засадами кримінального провадження, а саме принципами законності та верховенства права (пункти 1-2, частини 1 статті 7 КПК України). Слідчий суддя також зазначає, що судове рішення повинно бути обґрунтованим і вмотивованим (частина 1 статті 370 КПК України). Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до правил оцінки доказів (частина 3 статті 370 КПК України). Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, суд повинен виносити вмотивовані рішення (наприклад, Рішення Великої Палати у справі Moreira Ferreira проти Португалії (no. 2) від 11 липня 2007 року, Заява № 19867/12, параграф 84). Вмотивованість вимагає від суду чітко вказати на підстави тієї чи іншої аргументації. Отже, слід виходити з об`єктивного усвідомлення необхідності проведення таких слідчих дій станом на момент винесення постанови.
7.3.Слід врахувати, що скаржник у своїй скарзі зазначає про слідчі (розшукові) дії як такі, що необхідно та обов`язково треба було виконати для зупинення досудового розслідування та/або перебування цього досудового розслідування у статусі зупиненого. В якості переліку таких слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій він посилається на перелік з клопотання про продовження строку досудового розслідування від 07 жовтня 2021 року прокурора Касьяна А.О. Втім, до цих доводів слідчий суддя ставиться критично. Слідчий має дискреційні повноваження під час проведення ним слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій. Критерії необхідності та можливості проведення таких дій у цьому випадку слід оцінювати з позиції наданих матеріалів, що не завжди може відображати повний хід досудового розслідування. При цьому, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5 ст. 40 КПК України).
7.4.В цілому, слід підсумувати, що зміст оскарження постанови зводиться до того, що скаржник, як представник сторони захисту, бачить недоліки у проведенні слідчим, прокурором слідчих (розшукових) дій у цьому Кримінальному провадженні, встановлюючи відповідність слідчих дій, зазначених у клопотанні про продовження строку досудового розслідування кумулятивним критеріям (які одночасно мають бути дотримані) необхідності та можливості проведення. Слідчий суддя не бачить підстав вважати, що слідчий, станом на момент винесення постанови про зупинення досудового розслідування у Кримінальному провадженні, не виконав слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе.
8.Разом з тим, слідчий суддя враховує, що станом на день розгляду скарги детективом ухвалено рішення - постанову від 22 грудня 2021 року про відновлення досудового розслідування у Кримінальному провадженні. Як зазначає детектив у постанові «на даний момент виникла необхідність у відновленні досудового розслідування у зв`язку з потребою проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій».
8.1.Детектив у судовому засіданні просив закрити провадження за скаргою захисника Литвина О.Г. у зв`язку з прийняттям рішення про відновлення досудового розслідування у Кримінальному провадженні.
8.2.Слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою (ч. 2 ст. 305 КПК України).
8.3.Зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування (ч. 1, 2 ст. 282 КПК України).
8.4.Враховуючи вимоги законодавства слідчий суддя зазначає, що постанова детектива про відновлення досудового розслідування ніяк не скасовує попередню постанову про зупинення досудового розслідування, а тому не може слугувати підставою для закриття провадження за скаргою.
9. Враховуючи вищенаведене скарга захисника не підлягає задоволенню.
Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 110, 280, 282, 303, 305-307, 372 КПК України слідчий суддя постановив:
ПОСТАНОВИВ:
1.Скаргу захисника Литвина Олександра Георгійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України Нечипоренка Дмитра Івановича від 03 грудня 2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32014100070000014 - залишити без задоволення.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя М. ГАЛАБАЛА