- Presiding judge (HACC) : Bitsiuk A.V.
- Lawyer : Pozniaka O.M.
- Prosecutor : Kozachyna S.S.
Справа № 991/8352/21
Провадження 1-кс/991/8478/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., за участю захисника - адвоката Позняка О.М., підозрюваного ОСОБА_1 , прокурора Козачини С.С., розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Позняка Олександра Миколайовича на постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Козачини Сергія Сергійовича від 10.11.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000361 від 01.06.2017, зокрема за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_1 , адвоката Позняка О.М., на постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі - САП) Козачини С.С. від 10.11.2021 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000361 від 01.06.2017, досудове розслідування в якому здійснюється, зокрема, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в якій захисник просить:
- скасувати постанову від 10.11.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000361 від 01.06.2017, винесену прокурором САП Козачиною С.С.
Скарга мотивована тим, що в рамках кримінального провадження № 52017000000000361 від 01.06.2017 р., досудове розслідування в якому здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро України, зокрема, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, постановою прокурора САП Козачини С.С. від 10.11.2021 р. досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України (підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 постановами від 26.02.2020 оголошено у міжнародний розшук) та п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України (28.05.2020 р. до компетентного органу Держави Ізраїль направлено запит про міжнародну правову допомогу щодо проведення в межах міжнародного спвробітництва процесуальних дій, зокрема, за участі підозрюваної ОСОБА_2 , відповідь на який на цей час не отримано). В свою чергу, на думку сторони захисту, зазначена постанова є незаконною, немотивованою та необгрунтованою, такою, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав: (1) в постанові не обґрунтовано яким чином питання розшуку ОСОБА_4 і ОСОБА_3 та питання проведення процесуальних дій з ОСОБА_4 на території Держави Ізраїль можуть об`єктивно впливати на можливість закінчити досудове розслідування відносно ОСОБА_1 ; (2) зі змісту оскаржуваної постанови не можливо з`ясувати перелік процесуальних дій, що мають бути виконані у межах міжнародного співробітництва на території Держави Ізраїль, який обов`язково мав бути наведений прокурором, оскільки формальне посилання на існування відповідного запиту про міжнародну правову допомогу не є належним мотивуванням та обгрунтуванням постанови про зупинення кримінального провадження; (3) з 05.08.2020 р. кримінальне провадження знаходиться в стадії зупинення, слідчі дії не відбуваються більше року, отже, виходячи з положень ч. 2 ст. 280 КПК України всі можливі слідчі дії, що стосуються підозрюваного ОСОБА_1 , вже виконані; (4) в оскаржуваній постанові не зазначено конкретних обставин, які перешкоджають прийняти процесуальне рішення, передбачене ч. 2 ст. 283 КПК України щодо ОСОБА_1 , прокурором не враховано положення ст.ст. 28, 283 КПК України та не виконано обов`язок щодо забезпечення дотримання прав ОСОБА_1 на справедливий судовий розгляд його обвинувачення судом у розумний строк або на припинення такого обвинувачення шляхом закриття провадження; в свою чергу зупинення кримінального провадження № 52017000000000361 від 01.06.2017 встановлює ситуацію невизначеності строку перебування ОСОБА_1 в статусі підозрюваного, стосовно ОСОБА_1 досудове розслідування має бути закінчено відповідно до ст. 283 КПК України в строк, встановлений ст. 219 КПК України; (5) положення ст.ст. 28, 280, 283 КПК України у своїй сукупності покладають на прокурора обов`язок виділити досудове розслідування стосовно ОСОБА_4 і ОСОБА_3 та зупинити його стосовно цих підозрюваних, як таких, що перебувають в розшуку та відносно яких здійснюється запит про міжнародну правову допомогу.
Особа, що звернулася зі скаргою, - адвокат Позняк О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з викладених в ній підстав.
Прокурор Козачина С.С. в судовому засіданні заперечував проти доводів скарги, просив відмовити у її задоволенні з наступних підстав: (1) рішення про зупинення досудового розслідування прийнято у зв`язку із наявністю правових підстав, які йому передували, а саме: 1) в рамках кримінального провадження 52017000000000361 від 01.06.2017 постановами детектива НАБУ Рокуня С.В. від 26.02.2020 р. підозрювану ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в міжнародний розшук; 2) 28.05.2020 р. у даному кримінальному провадженні у зв`язку із необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва детективи НАБУ звернулися із клопотаннями про надання правової допомоги до компетентного органу Держави Ізраїль, які є достатніми для прийняття рішення про зупинення досудового розслідування, при цьому прийняття відповідного рішення перебуває в межах дискреційних повноважень детектива/прокурора; (2)сторона обвинувачення не виділяла матеріали досудового розслідування стосовно підозрюваної ОСОБА_2 , яка оголошена у міжнародний розшук, оскільки це могло негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду, наразі вживаються заходи для отримання дозволу слідчого судді на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , що може спряти дотриманню розумних строків при прийнятті процесуальних рішень у кримінальному провадженні; (3) на даний час досудове розслідування кримінального провадження 52017000000000361 від 01.06.2017 не завершено, відповідь на запит про надання міжнародної правової допомоги, скерованого до компетентного органу Держави Ізраїль, наразі відсутня, розголошення змісту запитів про міжнародну правову допомогу може зашкодити досудовому розслідуванню на даній стадії, що свідчить про обгрунтованість постанови в частині не відображення мети скерування відповідних запитів, в свою чергу, детективами НАБУ 15.09.2021 р. скеровано до компетентного органу Держави Ізраїль лист-нагадування про важливість відповідного запиту для досудового розслідування; (4) та обставина, що досудове розслідування кримінального провадження 52017000000000361 від 01.06.2017 зупинялося вже двічі з аналогічних підстав, а також доводи сторони захисту щодо тривалого строку здійснення досудового розслідування не свідчить про незаконність оскаржуваної постанови, при цьому, стороною захисту вже двічі оскаржувалися попередні постанови про зупинення досудового розслідування, та за результатом розгляду відповідних скарг стороні захисту було відмовлено.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Під час судового розгляду встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 52017000000000361 від 01.06.2017, зокрема, за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КПК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209КПК України.
Так, серед іншого, в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України, а саме: група осіб, наділених можливістю здійснювати вирішальний вплив на діяльність ТОВ «Золотой Мандарин Ойл», за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, протягом 2013-2016 років, розробили та реалізували протиправну схему, яка полягала у заволодінні грошовими коштами державного бюджету України, шляхом зловживання своїм службовим становищем.
Постановою детектива Національного антикорупційного бюро України Рокуня С.В. від 26 лютого 2020 року у кримінальному провадженні № 52017000000000361 від 01.06.2017 оголошено у міжнародний розшук підозрювану ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що остання перебуває за межами України (Держава Ізраїль), не з`являється без поважних причин на виклик слідчого/прокурора.
Постановою детектива Національного антикорупційного бюро України Рокуня С.В. від 26 лютого 2020 року у кримінальному провадженні № 52017000000000361 від 01.06.2017 оголошено у міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що останній перебуває за межами України, не з`являється без поважних причин на виклик слідчого/прокурора, його місцезнаходження невідоме.
28.05.2020 р. органом досудового розслідування до компетентного органу Держави Ізраїль направлено запит про міжнародну правову допомогу щодо проведення в межах міжнародного спвробітництва процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 52017000000000361 від 01.06.2017.
Постановою прокурора САП Козачини С.С. від 10.11.2021 р., яка оскаржується захисником Бабіна Б.В., зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000361 від 01.06.2017 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України ( постановами слідчого у кримінальному провадженні від 26.02.2020 р. підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оголошено у міжнародний розшук) та п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України (28.05.2020 р. до компетентного органу Держави Ізраїль направлено запит про міжнародну правову допомогу щодо проведення в межах міжнародного спвробітництва процесуальних дій, зокрема, за участі підозрюваної ОСОБА_2 , відповідь на який на цей час не отримано).
Статтею 280 КПК України передбачено підстави та порядок зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене у разі, якщо наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.
Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 4 ст. 280 КПК України).
Статтею 110 КПК України встановлено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.
Слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні вживалися необхідні заходи для виклику підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зокрема, неодноразово за місцем їх реєстрації направлялися повістки про виклик до органу досудового розслідування для участі у проведенні слідчих та процесуальних дій, однак жодного разу підозрювані до НАБУ не з`являлися. При цьому, в ході досудового розслідування було встановлено, що підозрювана ОСОБА_2 з серпня 2018 року постійно проживає на території Держави Ізраїль, підозрюваний ОСОБА_3 у серпня 2020 р. перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Бориспіль-D» у напрямку Федеративної Республіки Німеччини та до теперішнього часу на територію України не повертався. У зв`язку з тим, що підозрювані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за місцем реєстрації тривалий час відсутні, імовірно перебувають за межами України і на даний час місцезнаходження ОСОБА_3 не відоме, а ОСОБА_2 можливо перебуває за межами України (Держава Ізраїль), зазначених підозрюваних було оголошено у міжнародний розшук постановами від 26.02.2020 р., а також здійснено запит про міжнародну правову допомогу щодо проведення в межах міжнародного співробітництва процесуальних дій, зокрема, за участі підозрюваної ОСОБА_2 , які і стали підставами для прийняття оскаржуваної постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000361 від 01.06.2017 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України та п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова відповідає вимогам статті 110 КПК України, зокрема, містить вступну частину, мотивувальну частину, яка містить відомості про підстави для прийняття відповідного рішення - постанови від 26.02.2020 р. про оголошення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розшук, запит про міжнародну правову допомогу щодо проведення в межах міжнародного співробітництва процесуальних дій, резолютивну частину, яка в свою чергу містить відомості про зміст прийнятого процесуального рішення.
При цьому, доводи скаржника, що оскаржувана постанова не містить належного обґрунтування підстав зупинення досудового розслідування, у зв`язку з чим не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, не заслуговує на увагу слідчого судді, оскільки ані статтею 110 КПК України, ані ч. 4 ст. 280 КПК України не передбачено, що постанова слідчого/прокурора, зокрема, постанова про зупинення досудового розслідування повинна містити слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, які були здійснені органом досудового розслідування для встановлення місцезнаходження підозрюваного з часу оголошення його у розшук, перелік процесуальних дій, що мають бути виконані у межах міжнародного співробітництва у випадку зупинення досудового розслідування у зв`язку із направленням запиту про міжнародну правову допомогу; в свою чергу, положеннями КПК України не передбачено такої вимоги до змісту постанови як обґрунтування підстав зупинення досудового розслідування, стаття 110 КПК України встановлює вимогу про зазначення що саме стало підставою для прийняття відповідної постанови.
При цьому, прийняття рішення про необхідність проведення тих чи інших слідчих/процесуальних дій (оголошення у розшук особи, направлення запитів про міжнародну правову допомогу), під час досудового розслідування перебуває в межах дискреційних повноважень слідчого/прокурора, який є самостійним у своїй процесуальній діяльності (ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України).
Щодо доводів захисника про те, що положення ст.ст. 28, 280, 283 КПК України у своїй сукупності покладають на прокурора обов`язок виділити досудове розслідування стосовно ОСОБА_4 і ОСОБА_3 та зупинити його стосовно цих підозрюваних, як таких, що перебувають в розшуку та відносно яких здійснюється запит про міжнародну правову допомогу, слідчий суддя зазначає, що згідно ч. 3, 4 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
В свою чергу, прокурор, заперечуючи проти доводів скарги, зазначив, що виділення матеріалів досудового розслідування стосовно підозрюваних ОСОБА_4 і ОСОБА_3 в окреме провадження може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду, що свідчить про необґрунтованість доводів сторони захисту.
Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд (ч. 2 ст. 28 КПК України).
Частиною 3 ст. 28 КПК України встановлено, що критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Враховуючи складність кримінального провадження, специфіку процесуальних дій (направлення запитів про міжнародну правову допомогу, оголошення у міжнародний розшук підозрюваних), тривалість виконання запитів про надання правової допомоги в межах міжнародного співробітництва, кількість підозрюваних, їх поведінка під час досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав стверджувати щодо затягування з боку органу досудового розслідування строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000361 від 01.06.2017, що спростовує відповідні доводи сторони захисту.
Таким чином, прокурором при винесенні постанови від 10.11.2021 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000361 від 01.06.2017 дотримано вимог ст. 280 КПК України, а за такого відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови.
Доводи сторони захисту щодо можливості виділення в окреме провадження матеріалів досудового розслідування щодо окремих підозрюваних, не приймаються до уваги, тому що, таке виділення може негативно вплинути на повноту досудового розслідування, оскільки за версію досудового розслідування дії підозрюваних в цьому кримінальному провадженні є взаємопов`язаними.
Щодо доводів сторони захисту про затягування строків досудового розслідування внаслідок його зупинення, то, в даному випадку, слідчий суддя виходячи з кількості осіб, які є підозрюваними (більше п`яти) в кримінальному провадженні, кількість кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється кримінальне провадження (більше п`яти), поведінку деяких підозрюваних, які переховуються від органу досудового розслідування, специфіку процесуальних дій в данному кримінальному провадженні, які полягають в необхідності отримання відповіді на запит про міжнародну правову допомогу, що має значення для досудового розслідування, приходить до висновку, що наразі відсутні підстави вважати, що стороною обвинувачення затягуються строки досудового розслідування і порушено така засада кримінального провадження як розумність строків.
В подальшому, з урахуванням обставин кримінального провадження, у разі недотримання розумних строків стороною обвинувачення, слідчий суддя може за клопотанням сторони захисту вирішити питання про встановлення процесуальних строків відповідно до положень ст.114 КПК України.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення скарги адвоката Позняка О.М.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 280-281, 303, 305- 307, 309, 369- 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ А.В. БІЦЮК