- Presiding judge (HACC) : Koliush O.L.
- Secretary : Pashtenko I.O.
Справа № 991/8635/21
Провадження № 1-кс/991/8765/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Коліуш О.Л., за участю секретаря судового засідання Паштенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду питання про виправлення технічної описки в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.12.2021 з розгляду клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Худієва Айдина Абульфатовича про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52021000000000193 від 14.04.2021, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, який працює на посаді заступника начальника Управління військових представництв Міністерства оборони України - начальник відділу контролю робіт військовими представництвами Міністерства оборони України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вищого антикорупційного суду знаходилося клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Худієва Айдина Абульфатовича про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.
Під час виготовлення повного тексту рішення слідчим суддею було встановлено, що резолютивна частина рішення не містить посилання на строк застосування обов`язків, які були покладенні на ОСОБА_1 .
У судове засідання прокурор, захисник та підозрюваний не з`явилися, про дату, час і місце засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Слідчий суддя, дослідивши ухвалу, дійшов таких висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.12.2021 задоволено частково клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Худієва А.А. та застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 496 200 (чотириста дев`яносто шість тисяч двісті) гривень, а також покладено на підозрюваного відповідні обов`язки.
Як убачається з мотивувальної частини ухвали, строк дії покладених на підозрюваного обов`язків встановлюється слідчим суддею до 22.02.2022, але в межах строку досудового розслідування. Водночас, резолютивна частина ухвали не містить посилання на строк застосування обов`язків, які були покладенні на ОСОБА_1 , що є механічною помилкою, яка сталася внаслідок неповного копіювання та переміщення відповідного тексту з мотивувальної частини ухвали до її резолютивної частини.
Слідчий суддя зазначає, що виправлення описки стосується лише допущених механічних (мимовільних, випадкових) граматичних, арифметичних помилок в рішенні, які допущені під час його письмово викладу. Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився.
Отже, слідчим суддею під час постановлення ухвали було допущено механічну описку, шляхом не зазначення в резолютивній частині ухвали строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, яка потребує виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 371, 372, 379 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.12.2021 про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави.
Доповнити резолютивну частину ухвали після третього абзацу реченням: «Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків встановлюється слідчим суддею на два місяці, тобто до 22.02.2022».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Слідчий суддя О.Л. Коліуш