- Presiding judge (HACC) : Voronko V.D.
- Secretary : Batyr B.V.
- Lawyer : Doroshenka K.K.
- Prosecutor : Harvanko I.M.
Справа № 991/8568/21
Провадження 1-кс/991/8697/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Воронько В.Д., за участю секретаря судового засідання Батир Б.В., прокурора Гарванка І.М., захисника Дорошенка К.К. та підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Гарванка І.М. про продовження строку дії обов`язків, покладених на
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України у кримінальному провадженні №42018220000000012 від 05.01.2018,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Гарванко І.М. звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просив суд продовжити на два місяці строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.08.2021, у зв`язку із внесенням застави та продовжених ухвалами слідчих суддів Вищого антикорупційного суду від 29.09.2021 та від 26.10.2021 у кримінальному провадженні № 42018220000000012 від 05.01.2018, на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати до слідчого (детектива), в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, а саме: смт. Золочів, Золочівського району, Харківської області, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду; повідомляти слідчого (детектива), прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до органів Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Обґрунтовуючи необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу, прокурор послався на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, при цьому ч.5 ст.191 КК України є корупційним злочином, за яке правопорушнику має бути призначена виключно реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі, а також на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
05.08.2021 ухвалою слідчого судді щодо ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням застави у розмірі 3000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 7 137 000,000 грн., а також покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України на строк до 01.10.2021.
13.08.2021 за підозрюваного внесено визначений розмір застави.
29.09.2021 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 до 28.10.2021.
26.10.2021 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 на два місяці, тобто до 26.12.2021, за виключенням обов`язку носіння електронного засобу контролю.
Враховуючи, що двомісячний строк дії покладених на підозрюваного обов`язків закінчується, а наразі ще існують обставини, які перешкоджають спрямуванню обвинувального акту до суду до закінчення строку дії вказаних обов`язків, прокурор вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного.
Наявні обставини і стали підставою для звернення прокурора до слідчого судді з цим клопотанням.
Прокурор Гарванко І.М. в судовому засіданні підтримав подане клопотання, наполягав на тому, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшились, а тому просив слідчого суддю продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу.
Захисник Дорошенко К.К. та підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні та письмових запереченнях проти задоволення клопотання прокурора заперечували, оскільки вважають підозру необґрунтованою, а ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не доведеними, тому просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу, з доданими до нього документами, слідчий суддя зазначає наступне.
Встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018220000000012 від 05.01.2018 за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а також за фактом зловживання службовими особами ДП «Гутянське лісове господарство» своїм службовим становищем, а саме протиправного відчуження з 2018 року значних обсягів необлікованого майна підприємства у вигляді деревини та продаж лісоматеріалів за заниженими цінами на користь підконтрольних директору державного підприємства приватних суб`єктів господарювання ТОВ «Атлантіс С», ТОВ «Стеклосервіс», ТОВ «Профіт Доп» та ТОВ «САП 2020», що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Так за версією органу досудового розслідування, ОСОБА_1 , у період з 02.01.2018 по 25.07.2019 здійснюючи фактичний контроль та керівництво діяльністю ДП «Гутянське лісове господарство», перебуваючи на посаді заступника директора та директора, діючи умисно, в інтересах афілійованих юридичних осіб, за попередньою змовою з директорами ТОВ «Стеклосервіс» ОСОБА_4 , ТОВ «Атлантіс С» ОСОБА_2 , ТОВ «Профіт Доп» ОСОБА_3 та ТОВ «САП 2020» ОСОБА_5 , організував протиправне вибуття та заволодіння лісопродукцією та пиломатеріалами державного підприємства за цінами, нижчими їх ринкової вартості на момент продажу, на користь афілійованих юридичних осіб, шляхом зловживання своїм службовим становищем, на загальну суму 50 773 802,782 грн, що більш ніж в 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і є відповідно до п. 4 примітки до ст. 185 КК України особливо великим розміром, унаслідок чого державі, в особі ДП «Гутянське лісове господарство» завдано шкоди на вказану суму.
Тобто ОСОБА_1 органом досудового розслідування підозрюється у організації заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Злочин, передбачений ч.5 ст.191 КК України відноситься до категорії особливо тяжких корупційних злочинів (частина 5 статті 12, примітка 1 статті 45 КК України).
03.08.2021 ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.
Зазначена підозра ґрунтується на зібраних в ході досудового розслідування та досліджених в судовому засіданні доказах.
05.08.2021 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням застави у розмірі 3000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 7 137 000,000 грн. За умови внесення застави на підозрюваного покладено наступні обов`язки до 01.10.2021 включно: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатись з населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає, а саме: смт. Золочів, Золочівського району, Харківської області, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду; повідомляти слідчого (детектива), прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.
13.08.2021 ФОП ОСОБА_4 на підставі платіжних доручень №69, №70, №71 внесено 3 968 000 грн, ТОВ «Фора Прайм» на підставі платіжних доручень №347, №348 внесено 1 269 000 грн та ТОВ «Надія-Я» на підставі платіжного доручення №136 внесено 1 900 000 грн.у кримінальному провадженні №42018220000000012 у якості застави за ОСОБА_1 та відповідно останнього звільнено з-під варти та покладено на підозрюваного вищевказані обов`язки, які завершувались 01.10.2021.
29.09.2021 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 до 28.10.2021 включно, а саме: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатись з населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає, а саме: смт. Золочів, Золочівського району, Харківської області, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду; повідомляти слідчого (детектива), прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.
26.10.2021 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду продовжено на два місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , тобто до 26.12.2021 включно, а саме: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатись з населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає, а саме: смт. Золочів, Золочівського району, Харківської області, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду; повідомляти слідчого (детектива), прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Тобто за виключенням обов`язку носити електронний засіб контролю.
Прокурор у клопотанні зазначає, що наразі в кримінальному провадженні наявні обставини, які перешкоджають спрямуванню обвинувального акту до суду до закінчення строку дії вказаних обов`язків, а тому встановлена необхідність у вчиненні ряду процесуальних дій для об`єктивного, повного завершення досудового розслідування.
Так, для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно додатково провести слідчі та процесуальні дії, а саме:
-завершити проведення двох судових експертиз звукозаписів та отримати висновки за результатами їх проведення;
-завершити розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, а також розсекретити документи, на підставі яких вони були проведені (клопотань, ухвал);
-системно проаналізувати зібрані у кримінальному провадженні докази щодо проведених фінансових операцій ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та іншими особами з коштами, отриманими від продажу деревини та в подальшому перерахованими на рахунки фізичних осіб-підприємців для маскування джерела їх походження та фактичної легалізації (відмивання) доходів;
-вирішити питання щодо повідомлення про підозру особам, у діях яких за результатами проведених слідчих дій буде встановлено ознаки легалізації (відмивання) доходів;
-з урахуванням зібраних доказів, в тому числі результатів судово-економічних експертиз, необхідно визначити остаточну правову кваліфікацію дій усіх підозрюваних у кримінальному провадженні, та у випадку наявності законних підстав, вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та/або нової підозри;
-вирішити питання щодо зберігання речових доказів згідно ст.100 КПК України;
-з урахуванням зазначеного повторно допитати підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про обставини вчинення кримінального правопорушення;
-визначити роль інших можливих співучасників, повідомити про підозру у кінцевій редакції;
-виконати вимоги ст. 290 КПК України;
-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, провести інші слідчі та процесуальні дії, у яких буде виникати необхідність.
Зокрема, за твердженням прокурора на теперішній час, у кримінальному провадженні не завершено проведення призначених постановами від 16.08.2021 судових експертиз звукозаписів, отриманих у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Зазначені судові експертизи належать до категорії експертиз, строк проведення яких буде тривати понад 60 календарних днів, оскільки на вирішення експертам загалом поставлено сімнадцять питань, а для дослідження надано п`ятдесят п`ять аудіо-файлів.
Окрім того, 01.09.2021 до Національного бюро надійшли листи експертів від 01.09.2021 з інформацією про те, що через завантаженість експертів у відділі досліджень відео- та звукозапису лабораторії досліджень у сфері інформаційних технологій орієнтовний термін початку виконання таких експертиз - четвертий квартал 2021 року. Станом на теперішній час до Національного бюро надійшов лише 1 висновок судової експертизи звукозапису з 3-х призначених експертиз.
Також на цей час потрібно виконати процедури скасування грифів обмеженого доступу до протоколів, клопотань та ухвал про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Проведення такої процедури необхідне для підтвердження законності та допустимості негласних слідчих (розшукових) дій, які проведено щодо підозрюваних.
З урахуванням результатів зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій виникне необхідність у проведені їх перевірки шляхом проведення допитів, додаткових судових експертиз та інших необхідних слідчих (розшукових) дій, застосування заходів забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів.
Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не були проведені раніше з об`єктивних та обґрунтованих причин, оскільки порядок їх проведення є тривалим у часі. У кримінальному провадженні першочергово оглядалися вилучені в ході розслідування предмети та документи, у тому числі із залученням спеціалістів, а також проводилися комплекси першочергових та невідкладних слідчих (розшукових) дій з метою виявлення та фіксації доказів, що мають суттєве значення для кримінального провадження, ініціювалися заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, було подано значну кількість клопотань про накладення арешту на майно.
З урахуванням наведеного, постановою Генерального прокурора від 29.09.2021 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до дев`яти місяців, тобто до 03.05.2022.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні для неухильного виконання вимог ст. 2 КПК України необхідно провести всі слідчі та процесуальні дії, які мають значення для судового розгляду, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для отримання додаткових доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження.
Оскільки строк дії обов`язків, застосованих до підозрюваного ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді від 05.08.2021 та продовжених ухвалами слідчих суддів від 29.09.2021 та від 26.10.2021 закінчується, за таких обставин виникла необхідність у зверненні прокурора до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, застосованих до підозрюваного ОСОБА_1 , оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з ч.ч. 5, 7 ст. 194 КПК України, обов`язки покладаються на підозрюваного у випадку, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри, ризиків кримінального провадження та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу. Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Тобто вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків слідчий суддя керується загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів.
Отже, слідчим суддею встановлено, що необхідність продовження строку дії обов`язків викликана існуванням ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які на теперішній час не зменшилися і продовжують існувати, а також проведенням ряду слідчих та процесуальних дій, а тому досудове розслідування неможливо закінчити до спливу строку обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , згідно ухвал слідчих суддів від 05.08.2021, 29.09.2021 та 26.10.2021.
При цьому, з часу застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, встановлені слідчими суддями в ухвалах від 05.08.2021, 29.09.2021, 26.10.2021 ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, тим самим виправдовуючи застосування покладених на підозрюваного обов`язків.
Отже, про ризик переховування від органів досудового розслідування та суду свідчить тяжкість покарання за інкримінований злочин, а саме, позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Разом з тим, самої лише тяжкості інкримінованого злочину недостатньо для висновку про можливі спроби підозрюваного переховуватися, тому вона оцінюється у світлі таких факторів, як характер людини, її моральні принципи, місце проживання, робота, засоби до існування, сімейні зв`язки, а також будь-які інші зв`язки з країною, в якій особу притягнуто до кримінальної відповідальності (рішення у справі «Becciev v. Moldova», п. 58).
Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину у сукупності з іншими обставинами, якими в цьому випадку є законодавчі приписи щодо неможливості застосування пільгових інститутів у відповідній категорії справ. При цьому наявність у підозрюваного документів для виїзду за кордон, систематичність виїздів за кордон, наявність значних фінансових ресурсів ОСОБА_1 , які дозволяють тривалий час перебувати за кордоном, можуть активізувати цей ризик в будь-який момент досудового розслідування.
Ризик знищення, приховування або спотворення речей і документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Як зазначає прокурор та як вбачається з матеріалів кримінального провадження на теперішній час органом досудового розслідування продовжуються дії, спрямовані на отримання доказів, які б підтверджували або спростовували версію обвинувачення.
Прокурор у клопотанні зазначив, що факторами, що можуть братися до уваги при оцінці реальності ризику знищення, приховування або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення щодо підозрюваного є:
-наявність достатніх даних щодо активних дій ОСОБА_1 , направлених на вжиття заходів конспірації у ході вчинення інкримінованого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, так як останній, з метою не викриття його злочинної діяльності, а саме змінював номери мобільних телефонів, особисто контролюючи протиправні дії;
-активна протидія детективам Національного антикорупційного бюро України у ході досудового розслідування, спрямована на надання прямих вказівок працівникам ДП «Гутянське лісове господарство» щодо їх недопуску на територію підприємства під час проведення слідчих дій (протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 30.01.2020 № 19/747н/т), а також вчинення прямого опору працівникам правоохоронного органу у ході проведення слідчої дії 28.08.2019 та завдання тілесних ушкоджень останнім, у зв`язку з чим 03.09.2019 та 04.09.2019 Золочівським відділенням поліції Дергачівського відділу поліції Головного управління НП в Харківській області було розпочато досудові розслідування у кримінальних провадженнях № 12019220310000331 та № 12019220310000334 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342 КК України та ч. 2 ст. 345 КК України;
-наявність достатніх даних щодо умисного знищення та приховування ОСОБА_1 документів, що мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, що підтверджується допитом свідка - головного бухгалтера ДП «Гутянське лісове господарство» ОСОБА_6 та за фактами чого Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м.Полтава здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021220000000048 від 03.02.2021 за ч. 1 ст. 365 КК України.
Окрім того, у клопотанні зауважується, що за результатами проведених детективами Національного бюро слідчих дій, з метою отримання документів, що мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, частина документів, що стосуються господарської діяльності ДП «Гутянське лісове господарство», ТОВ «Стеклосервіс», ТОВ «Атлантіс С», ТОВ «Профіт Доп» та ТОВ «САП 2020», у тому числі, договори поставок деревини з афілійованими юридичними особами, були відсутні. У ході допитів працівників ДП «Гутянське лісове господарство» отримано інформацію про те, що ОСОБА_1 особисто забрав більшість вищевказаних документів з підприємства та не повернув, що свідчить про умисне їх приховування колишнім директором ДП «Гутянське лісове господарство» ОСОБА_1 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя враховує такі твердження сторони обвинувачення та зазначає, що при оцінці вказаного ризику варто брати до уваги те, що при проведенні досудового розслідування для встановлення наявності або відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, вагоме доказове значення становлять речі та документи, які на даний час органом досудового розслідування не здобуті (не встановлені, не виявлені) та можуть переховуватись підозрюваним.
З урахуванням того, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого корупційного злочину та його поведінки у ході слідчих дій, є достатні підстави вважати про наявність у нього можливості знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин даного кримінального провадження, які на даний час органом досудового розслідування не знайдені.
А відтак, вказане свідчить про ймовірність такого ризику.
В той же час наявність ризику незаконного впливу на інших учасників кримінального провадження обґрунтовується наступним.
Слідчий суддя погоджується з твердженням прокурора про достатню вірогідність ризику впливу на свідків, так як ОСОБА_1 може здійснювати на них вплив з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі.
Наявність вказаного ризику обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 протягом тривалого часу працював на керівних посадах ДП «Гутянське лісове господарство», а тому може використовувати свій авторитет, товариські відносини з колишніми працівниками, які є свідками у даному кримінальному провадженні.
Вартим уваги є і те, що ОСОБА_1 до призначення на посаду у державному підприємстві був єдиним засновником ряду товариств, які згадуються у схемі заволодіння майном державного підприємства під видом укладання договорів купівлі-продажу лісоматеріалів та пиломатеріалів за заниженими цінами, а тому вказані обставини не виключають можливості підтримання ОСОБА_1 товариських відносин не тільки зі службовими особами вказаних товариств, а й з працівниками відповідних суб`єктів господарювання приватної форми власності, які в тому числі є свідками у даному кримінальному провадженні.
У зв`язку із викладеним, існує ймовірність незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні з боку підозрюваного ОСОБА_1 .
Поряд з цим, посилання у клопотанні як на підтвердження наявності ризику впливу на свідків на наявність у ОСОБА_1 зареєстрованої вогнепальної зброї, яку він ніби то може застосовувати з метою уникнення від кримінальної відповідальності за особливо тяжкий корупційний злочин, ухилення від виконання процесуальних обов`язків підозрюваного та незаконного впливу на учасників кримінального провадження, у тому числі свідків у ньому, не заслуговує на увагу, так як жодних доказів на підтвердження зазначеного - прокурором не надано, про що було зазначено слідчим суддею в ухвалі від 26.10.2021.
Водночас вартим уваги є те, що ОСОБА_1 є обвинуваченим у кримінальному провадженні № 52019000000000906 від 11.10.2019 за фактом надання неправомірної вигоди працівнику Національного антикорупційного бюро України у розмірі 110 000 доларів США за закриття даного кримінального провадження, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Наведене свідчить, що ОСОБА_1 має відношення до вчинення протиправних дій, а тому слідчий суддя вважає доведеним ризик можливого вчинення підозрюваним іншого злочину.
Зазначена позиція не суперечить принципу презумпції невинуватості, оскільки мова йде про ймовірну можливість особи вчинити інше кримінальне правопорушення, а не про звинувачення особи у вчиненні конкретного злочину.
Варто додати, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.
Тобто кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково здійснить відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснення у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Стосовно ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, жодних доказів на підтвердження наявності вказаного ризику стороною обвинувачення до суду не надано, а тому доводи про існування такого ризику є голослівними та не приймаються слідчим суддею.
Аналогічних висновків дійшли слідчі судді в ухвалах від 05.08.2021, 29.09.2021 та від 26.10.2021.
З наведених підстав слідчий суддя погоджується із прокурором, що з метою перешкоджання досудовому розслідуванню підозрюваним ОСОБА_1 може бути вжито заходів щодо переховування від слідства та суду, знищення, приховання або спотворення документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, а також незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних, експертів чи спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Отже, аналізуючи вищевикладене, враховуючи відомості про особу підозрюваного, характер вчиненого кримінального правопорушення, матеріальний стан, особисті характеристики підозрюваного, наявність на утриманні сім`ї, міцність соціальних зав`язків, слідчий суддя приходить до вмотивованого висновку про те, що відсутність процесуальних обов`язків у ОСОБА_1 створить загрозу тиску на свідків та підбурювання їх до дачі неправдивих показань, або відмови від надання таких, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності. ОСОБА_1 , будучи позбавленим встановлених процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, матиме можливість знищити, спотворити або приховати документи, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або ж переховуватися від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Перевіряючи доводи клопотання прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність обставин, передбачених п.п. 1,2,3 ч.1 ст.194 КПК України, зокрема наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а також існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу та на час розгляду клопотання не зменшилися.
За таких обставин, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів, а також існування ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, які станом на даний час не зменшилися, строк покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків, згідно ухвал слідчого судді від 05.08.2021, 29.09.2021 та від 26.10.2021, підлягає продовженню.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що продовження обов`язків, передбачених п.п.1,2,3,8 ч.5 ст.194 КПК України підозрюваному ОСОБА_1 , з урахуванням обставин кримінального провадження, має найменший вплив на реалізацію прав і свобод підозрюваного, отже таке втручання є розумним і співмірним для цілей цього кримінального провадження, з урахуванням його стадії.
Водночас слідчий суддя вважає обґрунтованими посилання прокурора на неможливість закінчити досудове розслідування до спливу строку дії обов`язків, тобто до 26.12.2021, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, які мають суттєве значення для встановлення усіх обставин у цьому кримінальному провадженні, та отримані за результатами їх проведення докази можуть бути використані під час судового розгляду.
З огляду на вищевикладене, враховуючи продовження існування ризиків, передбачених п.п.1,2, 3,5 ч.1 ст.177 КПК України, що вказує на неможливість запобігання вказаним ризикам у разі, якщо покладені на підозрюваного ухвалою слідчого судді від 05.08.2021 та продовжені ухвалами від 29.09.2021, 26.10.2021 обов`язки не будуть продовжені, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.9, 176-178, 194, 199, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Гарванка І.М. задовольнити.
Продовжити на два місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.5 ст.194 КПК України, згідно ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.08.2021, у зв`язку із внесенням застави та продовжених ухвалами слідчих суддів Вищого антикорупційного суду від 29.09.2021 та від 26.10.2021, а саме:
1) прибувати до слідчого (детектива), в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, а саме: смт. Золочів, Золочівського району, Харківської області, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого (детектива), прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) здати на зберігання до органів Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити термін дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 23.02.2022 включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42018220000000012 від 05.01.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.Д. Воронько