- Presiding judge (HACC AC) : Pankulych V.I.
- Judge (HACC AC) : Bodnar S.B., Panaid I.V.
- Secretary : Dubyna T.Yu.
Справа № 991/639/21
Провадження №11-сс/991/732/21
УХВАЛА
29 грудня 2021 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді Панкулича В. І.,
суддів Боднара С. Б., Панаіда І. В.,
за участю секретаря судового засідання Дубини Т. Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційні скарги ОСОБА_1 та адвоката Мірошника Олександра Миколайовича на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.11.2021, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_1 на постанову детектива від 14.01.2021 про закриття кримінального провадження № 42018000000002272 від 12.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України в редакції від 5 квітня 2001 року,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 оскаржила до Вищого антикорупційного суду постанову детектива Національного антикорупційного бюро про закриття кримінального провадження № 42018000000002272 від 12 вересня 2018 року, посилаючись на те, що у її діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ст.368 КК України, а тому воно підлягало закриттю з цих підстав, а не у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
Просила скасувати постанову детектива та закрити кримінальне провадження з підстав відсутності в її діях складу кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.11.2021 скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову детектива від 14.01.2021 про закриття кримінального провадження № 42018000000002272 від 12.09.2018 скасовано, в іншій частині у задоволенні скарги відмовлено. Матеріали кримінального провадження повернуто до Національного антикорупційного бюро України.
Не погоджуючись з ухвалою в частині відмови у задоволенні скарги, ОСОБА_1 та адвокат Мірошник О.М. подали апеляційні скарги, просили її скасувати та постановити нову, якою закрити кримінальне провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, або зобов`язати детектива прийняти таке рішення.
До початку розгляду апеляційних скарг по суті ОСОБА_1 та адвокат Мірошник О.М. через канцелярію Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду подали заяви про відмову від них.
Прокурор, ОСОБА_1 та її адвокат, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду апеляційних скарг, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, у зв`язку з чим колегія суддів постановила здійснювати апеляційний розгляд за їх відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
У зв`язку з надходженням заяв ОСОБА_1 та її адвоката про відмову від апеляційних скарг, відсутністю апеляційних скарг на оскаржувану ухвалу від інших осіб, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за такими скаргами підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 403, 418 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти відмову ОСОБА_1 та адвоката Мірошника О.М. від апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.13.2021 про часткове задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову детектива від 14.01.2021 про закриття кримінального провадження № 42018000000002272 від 12.09.2018 та закрити провадження за ними.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий В. І. Панкулич
Судді С. Б. Боднар
І. В. Панаід