- Presiding judge (HACC) : Bitsiuk A.V.
- Lawyer : Movchana V.I.
Справа № 991/8844/21
Провадження 1-кс/991/8981/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., розглянувши матеріали скарги адвоката Мовчана Віктора Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива у кримінальному провадженні № 62019000000001257 від 08.08.2021,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Мовчана В.І. в інтересах ОСОБА_1 , який має статус особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) Савчука І.М. у кримінальному провадженні № 62019000000001257 від 08.08.2021, яка полягає в не розгляді в порядку, встановленому ст. 220 КПК України, клопотання адвоката Павленка М.В. від 10.12.2021 про приєднання до матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження документів, а саме - довідки спеціаліста за результатами надання консультації від 06.12.2021 за № 06-12/2021.
У скарзі адвокат просить:
-визнати протиправною бездіяльність детектива НАБУ Савчука І.М. щодо не розгляду клопотання адвоката Павленка М.В. від 10.12.2021, неприйняття відповідного рішення та неприєднання до матеріалів кримінального провадження № 62019000000001257 довідки спеціаліста за результатами надання консультації від 06.12.2021 за № 06-12/2021;
-зобов`язати детектива НАБУ Савчука І.М. розглянути клопотання адвоката Павленка М.В. від 10.12.2021 та ухвалити процесуальне рішення у кримінальному провадженні № 62019000000001257 від 08.08.2021.
Скарга обґрунтована тим, що 10.12.2021 адвокат Павленко М.В. в інтересах ОСОБА_1 як особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019000000001257 від 08.08.2021, звернувся до детектива НАБУ Савчука І.М. в порядку ст. 220 КПК України з клопотанням про приєднання до матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження документів, а саме - довідки спеціаліста за результатами надання консультації від 06.12.2021 за № 06-12/2021 (далі - Клопотання). 28.12.2021 у відповідь на Клопотання надійшов лист за підписом детектива НАБУ Савчука І. від 20.12.2021 (про нерозгляд клопотання адвоката). Вважаючи, що детективом допущено бездіяльність та не прийнято процесуального рішення відповідно до ст. 110 КПК України, адвокат звернувся з даною скаргою.
Дослідивши зміст скарги та документи, що її обґрунтовують, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження. Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним, та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).
Так, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового провадження підлягає оскарженню, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
З аналізу п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що оскарженню підлягає бездіяльність, яка передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком учинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Згідно положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається зі змісту скарги, адвокатом Мовчаном В.І. зазначено, що ОСОБА_1 є особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019000000001257 від 08.08.2021.
В свою чергу, до скарги не додано доказів на підтвердження того, яким чином права/законні інтереси ОСОБА_1 обмежуються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019000000001257 від 08.08.2021.
Слідчим суддею встановлено, що 10.12.2021 адвокат Павленко М.В. в інтересах ОСОБА_1 як особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019000000001257 від 08.08.2021, звернувся до детектива НАБУ Савчука І.М. в порядку ст. 220 КПК України з клопотанням про приєднання до матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження документів, а саме - довідки спеціаліста за результатами надання консультації від 06.12.2021 за № 06-12/2021.
Як вбачається із письмової відповіді, наданої детективом НАБУ Савчуком І. (№ 0412-252/39204 від 20.12.2021, детективу дійсно було направлене клопотання адвоката Павленка М.В. (звернення вх. № 252/27120-04 від 13.12.2021) в інтересах особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, щодо приєднання документів до матеріалів кримінального провадження № 62019000000001257 від 08.08.2021. Однак, враховуючи, що особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представник уповноважені подавати клопотання лише у випадках, передбачених КПК України, який не передбачає можливості подачі такою особою/її представником клопотання про приєднання до матеріалів досудового розслідування документів, у детектива відсутні підстави для розгляду вказаного клопотання у порядку ст. 220 КПК України та його задоволення.
У скарзі представник зазначає, що така бездіяльність детектива, яка полягає в фактичному не розгляді поданого адвокатом клопотання у визначений КПК України строк, як і не прийняття процесуального рішення за результатом розгляду клопотання, є протиправною, що стало підставою для звернення з даною скаргою на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України - бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Частиною 1 ст. 220 КПК України, серед іншого, визначено, що клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання відповідного клопотання.
Отже, за статтею 220 КПК України, звернення особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, до детектива/прокурора з клопотанням в порядку статті 220 КПК України можливе лише у випадках, установлених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Разом з тим, КПК України не передбачена можливість подачі клопотання про приєднання/долучення до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження документів особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представником.
Відповідно до п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України, особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.
При цьому, слідчий суддя враховує, що окремою статтею КПК України не передбачено прав та обов`язків особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, проте згідно положень ст. 64-2 КПК України, передбачено права та обов`язки третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, яка, згідно п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України, відноситься до категорії осіб, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки щодо майна такої особи здійснюються процесуальні дії.
Так, ч. 3 ст. 64-2 України передбачено, що третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна.
В свою чергу, в матеріалах скарги відсутні докази на підтвердження того, що в рамках кримінального провадження № 62019000000001257 від 08.08.2021 вирішується питання про арешт майна ОСОБА_1 або докази на підтвердження того, що майно ОСОБА_1 наразі перебуває під арештом/підлягало арешту в рамках даного кримінального провадження.
Крім того, направлене на розгляд детектива Клопотання не стосується арешту майна в Кримінальному провадженні.
За такого, відсутні підстави вважати, що у кримінальному провадженні № 62019000000001257 від 08.08.2021 ОСОБА_1 може звертатись до детектива з Клопотанням, а останній зобов`язаний його розглянути в порядку ст. 220 КПК України і бездіяльність детектива щодо нерозгляду Клопотання може бути оскаржена в порядку передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, чинний КПК України не передбачає можливості звернення особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, до детектива/прокурора з клопотанням про приєднання/долучення до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження документів.
Таким чином, оскільки нормами КПК України не передбачено право ОСОБА_1 як особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, або його представника звертатися до детектива/прокурора з клопотанням про приєднання до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 62019000000001257 від 08.08.2021 документів, у тому числі довідки спеціаліста за результатами надання консультації від 06.12.2021 за № 06-12/2021, то у детектива відсутній обов`язок розглянути дане клопотання у порядку та строк, встановлений ч. 1 ст. 220 КПК України.
Зазначене свідчить про відсутність правових підстав для оскарження дій детектива Савчука І.М. в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, зокрема, бездіяльності детектива Савчука І.М., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відтак, оскільки адвокат Мовчан В.І. в інтересах ОСОБА_1 оскаржує дії/бездіяльність детектива НАБУ Савчука І.М., що відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України не підлягають оскарженню, то у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 303-304, 309, 369-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката Мовчана Віктора Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива у кримінальному провадженні № 62019000000001257 від 08.08.2021.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії відповідної ухвали.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ А.В. БІЦЮК