Document No. 102500126

Справа № 991/124/22

Провадження 1-кс/991/125/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

11 січня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційногосуду ОСОБА_1,дослідивши клопотаннядетектива Національногоантикорупційного бюро України ОСОБА_2 про тимчасовийдоступ доречей ідокументів у кримінальному провадженні,внесеному до ЄРДР за№ 42017000000002276 від 17.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_2, погоджене прокурором шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 11.01.2022 вказане клопотання було передана на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

За результатами дослідження клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді.

Так, загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення, в т.ч. і тимчасового доступу до речей і документів, визначені статтями 131 та 132 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається:

1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини;

2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

З вказаного вбачається, що при вирішенні будь-якого клопотання про застосування заходів забезпечення у першу чергу має бути перевірено, чи було дотримано правил підсудності при зверненні з таким клопотанням.

За змістом ч. 2 ст. 33-1 КПК України, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Предметна підсудність цього суду визначається статтею 33-1 КПК. Вона встановлює, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України.

У примітці до ст. 45 КК України зазначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368, 368-3-369, 369-2, 369-3 цього Кодексу.

Водночас, зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що воно подане в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42017000000002276 від 17.07.2017, досудове розслідування у якому здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, за фактами надання завідомо неправдивих показань свідка, що поєднане зі штучним створенням доказів захисту.

Тобто, злочин, у зв`язку з вчиненням якого до суду подане клопотання про тимчасовий доступ до документів, не є підсудним ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомостей стосовно об`єднання вказаного кримінального провадження з іншими, які можуть входити до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, детективом не надано.

При цьому, слідчий суддя відзначає, що закон не містить імперативних положень щодо автоматичної підсудності Вищому антикорупційному суду усіх кримінальних проваджень, досудове розслідування яких здійснюється детективами ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, слідчі судді Вищого антикорупційного суду, відповідно до зазначених у попередніх абзацах норм процесуального закону, які визначають його предметну юрисдикцію, не уповноважені здійснювати розгляд поданого клопотання, а тому належним процесуальним рішенням в даному випадку буде повернення клопотання особі, яка його подала.

Керуючись статтями 33-1, 131-132, 159-164, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання детектива Національного антикорупційногобюро України ОСОБА_2 про тимчасовийдоступ доречей ідокументів у кримінальному провадженні,внесеному до ЄРДР за№ 42017000000002276 від 17.07.2017, повернути детективу.

Копію ухвали невідкладно надіслати детективу разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1