Document No. 102500138

Справа № 477/1668/18

Провадження №11-кп/991/22/22

Головуючий колегії суддів ВАКС: Ногачевський В.В.

Доповідач: Никифоров А.С.

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 січня 2022 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Никифоров А.С., перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_1 - адвоката Романюка Євгена Вікторовича на вирок Вищого антикорупційного суду від 06 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 42018000000000647, яким визнано винуватою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вищого антикорупційного суду від 06.12.2021 ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади на строк 3 роки, з конфіскацією всього належного їй майна.

29 грудня 2021 року на зазначений вирок захисником обвинуваченої - адвокатом Романюком Є.В. було подано апеляційну скаргу.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач - Никифоров А.С., судді - Павлишин О.Ф., Чорна В.В.

Згідно зі ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Приписами ч. 6 ст. 396 КПК України встановлено, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку захисту є підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Із матеріалів провадження вбачається, що на стадії судового розгляду захист обвинуваченої ОСОБА_1 здійснювався адвокатами Ягуновим Д.В. та Романюком Є.В. Крім того, матеріали судового провадження не містять відомостей щодо прийняття судом відмови обвинуваченої ОСОБА_1 від будь-кого із вказаних захисників з дотриманням вимог ст. 54 КПК України.

Тому, в даному кримінальному провадженні сторону захисту переставляють обвинувачена ОСОБА_1 та її захисники - адвокати Романюк Є.В. і Ягунов Д.В.

Захисник є самостійним учасником у кримінальному провадженні, який надає професійну правничу допомогу, відповідно до свого переконання та наданих йому законом прав, та не може ототожнюватися із особою, якій така професійна допомога надається.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 20, ч. ч. 3-5 ст. 42, ч. 4 ст. 46, п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК, у обвинуваченого існує невід`ємне право самостійно обстоювати свою правову позицію в обраний спосіб, навіть у випадках, коли його інтереси представляються захисником.

Норми КПК України наділяють суддю-доповідача повноваженнями вжити заходи щодо підготовки та організації подальшого судового розгляду апеляційної скарги, проте, враховуючи ч. 6 ст. 396 КПК України, не уповноважують на виготовлення копій апеляційної скарги замість учасників судового провадження, які звертаються з нею.

Із вказаного слідує, що захисником Романюком Є.В., з метою дотримання вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги мали бути надані три її копії - для надіслання прокурору, обвинуваченій ОСОБА_1 та захиснику Ягунову Д.В. Кожен із цих учасників окремо повинен отримати копію апеляційної скарги для ознайомлення з нею та можливості висловити у судовому засіданні своє ставлення відносно доводів апеляційної скарги.

Втім, до матеріалів апеляційної скарги додано лише одну її копію.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційну скаргу адвокатом Романюком Є.В. подано без додержання вимог, передбачених ч. 5 та ч. 6 ст. 396 КПК України, суддя-доповідач має залишити її без руху.

З огляду на викладене вище, оскільки виявлені недоліки не потребують значного часу для усунення, суддя-доповідач вважає за необхідне надати строк для їх усунення тривалістю десять днів із дня отримання даної ухвали.

Додатково суддя-доповідач роз`яснює захиснику, що у випадку, коли ним не будуть усунуті недоліки апеляційної скарги у встановлений десятиденний строк, така апеляційна скарга буде повернута йому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Згідно із ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням наведеного, керуючисьст.ст. 396, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_1 - адвоката Романюка Євгена Вікторовича на вирок Вищого антикорупційного суду від 06 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 42018000000000647 - залишити без руху.

Надати адвокату Романюку Є.В. десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який обчислювати з моменту отримання ним копії даної ухвали.

Копію ухвали направити адвокату Романюку Є.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Никифоров