- Presiding judge (HACC) : Kryklyvyi V.V.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа№991/8828/21
Провадження№1-кс/991/8965/21
УХВАЛА
12 січня 2022 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №52021000000000165 від01.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення ч.5ст.191КК України,
в с т а н о в и в :
30.12.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України (даліНАБУ) ОСОБА_3, погоджене прокурором, який здійснює керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №52021000000000165 від01.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення ч.5ст.191КК України.
У даному клопотанні детектив просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитись та зробити копію матеріалів справи №310/766/19, номер судового провадження: 1?кп/310/373/19, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтування клопотання
Клопотання обґрунтовується тим, що у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №52021000000000165 від01.04.2021 встановлено факт розтрати у період квітня?травня 2018року службовими особами Державного підприємства (даліДП) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коштів державного бюджету в особливо великих розмірах, виділених ДП« ІНФОРМАЦІЯ_2 » на реалізацію проекту «Здійснення невідкладних заходів, пов`язаних з запобіганням виникненню надзвичайної ситуації техногенного характеру у зв`язку із затопленням шахт ІНФОРМАЦІЯ_3 по Відокремленому підрозділу (даліВП) « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП« ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі Проект).
Так, на підставі договору №08/01?02?18 від09.02.2018 ІНФОРМАЦІЯ_5 акціонерного товариства (даліПАТ) « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на замовлення ДП« ІНФОРМАЦІЯ_2 » розроблена інвесторська кошторисна документація до Проекту. Для її розроблення виконуючий обов`язки генерального директора ДП« ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5, як замовник, надав вихідні дані вартості обладнання, серед яких відомість обладнання до зведеного кошторисного розрахунку, з метою розтрати коштів бюджету, містила завідомо завищені ціни окремого обладнання, зокрема насосних агрегатів ЦНШ та ЦНС, комплектних розподільчих пристроїв вибухонебезпечних (КРУВ?6), електродвигунів.
Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України №265?р від25.04.2018, з метою здійснення першочергових невідкладних заходів, пов`язаних із запобіганням виникненню надзвичайної ситуації у зв`язку із затопленням шахт ІНФОРМАЦІЯ_7, з резервного фонду державного бюджету у 2018році Міненерговугілля виділено 131млнгрн (кінцевий одержувач коштів ДП« ІНФОРМАЦІЯ_2 »).
Відповідно до протоколу технічної наради, проведеної 11та14травня 2018року ІНФОРМАЦІЯ_8 за участі ОСОБА_5, останньому доручено забезпечити дотримання бюджетної дисципліни, цільове та ефективне використання виділених коштів.
Натомість ОСОБА_5,за результатамипереговорних процедурзакупівель,проведених ДП« ІНФОРМАЦІЯ_2 »,уклав договори№43Т/01?04?2018від20.04.2018,№44Т/01?04?2018від23.04.2018,№46Т/01?05?2018від 08.05.2018,в результатіяких на ДП« ІНФОРМАЦІЯ_2 » булопоставлено гірничо?шахтнеобладнання позавищеній вартості,що призвелодо розтратикоштів державногобюджету вособливо великихрозмірах. Крім цього на виконання Проекту ОСОБА_5 19.04.2018 укладено договір №45Т/01?04?18 з ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_9 » на виконання робіт з прокладання трубопроводу водовідливу та монтажу шахтного обладнання, яке було поставлено згідно вказаних вище договорів.
Так, на підставі договору №44Т/01?04?18 ДП« ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбано у Товариства з обмеженою відповідальністю (даліТОВ) « ІНФОРМАЦІЯ_10 » електродвигуни ВАО7А?450LB4?IM1001 у кількості 2шт. вартістю 1,015млнгрнза од. та ВАО7А?560LB4?IM1001 вартістю 1,85млнгрн. При цьому, ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_10 » не являється ні виробником вказаних електродвигунів, ні офіційним представником. У результаті придбання електродвигунів у ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_10 », яке виступило посередником між ДП« ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виробником, загальна сума завищення вартості склала 2,6млнгрн.
Крім того, у ході державного фінансового аудиту діяльності ДП« ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з01.01.2018 по29.02.2020, за результатами якого складено аудиторський звіт від05.10.2020 №06?05/2 (далі Звіт), встановлено, що між ДП« ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Замовник) та ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_11 » (Постачальник) укладено договір про закупівлю від20.04.2018 №43Т/01?04?18, за яким поставлено товару на загальну суму 39487036,80грн, а саме: насосний агрегат НЦШ300/750 з електродвигуном ВАО7А 1000кВт*1500об/хв, 6000В у кількості 7од. на загальну суму 28149240,00грн; насос НЦШ300/750 без кожуха і рами у кількості 1од. на суму 1749999,60грн; насосний агрегат НЦШ300/300 з електродвигуном ВАО2 400кВт*1500об/хв, 6000В у кількості 5од. на суму 7266198,00грн; насосний агрегат НЦШ8ВАО 160кВт*1500об/хв у кількості 2од. на суму 1631599,20грн; насосну установку ЦНС180?170 в комплекті з електродвигуном ВАО7А, 132кВт*1500об/хв у кількості 1од. на суму 690000,00грн, за які ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведено оплату на суму 39487,04тис.грн.
Згідно з наданою ДП« ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформацією (доповідні записки, акти контролю якості виконання пусконалагоджувальних робіт, дефектні акти, лист директору ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_11 » від19.11.2018 №04/1?922), отримане від постачальника обладнання після та під час вводу в експлуатацію виходило з ладу та потребувало усунення дефектів.
Так, 02.11.2018 насос НЦШ300/750 зав. №315 не було прийнято в експлуатацію через наявність заводських дефектів та відправлено постачальнику в ремонт по гарантії; насос НЦШ300/750 зав.№310 введено в експлуатацію 17.08.2018, після двох хвилин експлуатації вийшов з ладу та відправлений постачальнику в ремонт по гарантії; насос НЦШ300/750 зав.№318 введено в експлуатацію 31.08.2018, після двох діб експлуатації відправлено постачальнику в ремонт по гарантії; насос НЦШ300/750 зав.№320 введено в експлуатацію 02.10.2018, після чотирьох діб експлуатації відправлено постачальнику в ремонт по гарантії.
Впродовж всього терміну експлуатації поставленого обладнання та станом на час проведення аудиту виникали ситуації з виходом з ладу насосів та їх подальшим ремонтом за гарантією постачальником ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_11 ».
Станом на 29.02.2020 гарантійний термін на насоси НЦШ300/750 сплив та роботи по ремонту насосів виконуються власними силами ДП« ІНФОРМАЦІЯ_2 » та за власні кошти.
ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_11 » не являється ні виробником, ні офіційним представником виробника поставленого на ДП« ІНФОРМАЦІЯ_2 » обладнання. Відповідно до відомостей із Єдиного реєстру податкових накладних, ТОВНВП« ІНФОРМАЦІЯ_11 » придбавало у інших суб`єктів господарювання окремо наноси та електродвигуни, які за параметрами відповідають номенклатурним найменуванням складових насосних агрегатів, реалізованих ДП« ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У свою чергу, вищевказані суб`єкти господарювання придбали матеріали через низку компаній?посередників з метою збільшення ціни на кожному ланцюзі постачання. Таким чином, придбане у ТОВНВП« ІНФОРМАЦІЯ_11 » обладнання виявилося неякісним та завищеним по вартості.
Також у ході досудового розслідування здобуто відомості про те, що напередодні укладення договору із ТОВНВП« ІНФОРМАЦІЯ_11 », працівники ДП« ІНФОРМАЦІЯ_2 », враховуючи намір придбати обладнання, яке було предметом договору №43Т/01?04?18, із робочим візитом відвідували ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_12 », яке на момент візиту являлося найбільшим виробником гідравлічного устаткування в Україні. Працівники ДП« ІНФОРМАЦІЯ_2 » були ознайомлені із робочими потужностями, відповідними дозвільними документами та, будучи задоволені можливостями товариства, запевнили керівництво останнього у подальшій співпраці.
Зокрема, ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_12 » відвідували директор ВП« ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП« ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 (наказ про відрядження №114 від14.01.2018) та головний механік ОСОБА_7 (наказ про відрядження №113 від14.01.2018).
Таким чином, в результаті укладання та виконання вказаних вище договорів на ДП« ІНФОРМАЦІЯ_2 » була поставлена продукція по завищеній вартості, що призвело до розтрати коштів державного бюджету в особливо великих розмірах.
При цьому, в ході досудового розслідування, 02.12.2021 слідчим суддею Вищого антикорупційного суду надано дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ДП« ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
24.12.2021 під час виконання ухвали слідчого судді представником володільця документів надано протокол обшуку, проведеного 29.08.2018 у кримінальному провадженні №12018080130001864. Згідно вказаного протоколу обшуку, під час його проведення було вилучено ряд документів, які мають значення для кримінального провадження №52021000000000165, при цьому, були зазначені в ухвалі слідчого судді від02.12.2021 (товарно?транспортні накладні, акти приймання?передачі товарів, видаткові накладні, паспорти на насоси і електродвигуни та ін.). Крім цього, в ході вказаного обшуку були оглянуті насоси та електродвигуни, результати огляду зафіксовані на відеозапис.
Встановлено, що слідчими ІНФОРМАЦІЯ_13 21.06.2018 було зареєстровано кримінальне провадження №12018080130001864 за фактом заволодіння директором ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_8 коштами ДП« ІНФОРМАЦІЯ_2 » в результаті невиконання умов договору з поставки шахтного обладнання №43Т/01?04?18.
31.01.2019 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 та об`єднано з кримінальним провадженням відносно головного інженера ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_9, яке перебувало на розгляді в цьому ж суді за тими ж фактами.
02.09.2019 ІНФОРМАЦІЯ_14 за результатом розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ухвалено вирок (справа №310/766/19, номер судового провадження: 1?кп/310/373/19).
З урахуванням викладеного, детектив вважає, що в матеріалах справи №310/766/19 знаходяться документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №52021000000000165, оскільки відомості, що містяться в них, можуть бути використані в порядку ст.ст.84,99КПК України як докази події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.
Відсутність вказаних документів та інформації унеможливить належне досудове розслідування у даному кримінальному провадження, оскільки в інший спосіб неможливо довести обставини можливої розтрати коштів державного бюджету під час закупівлі обладнання для ДП« ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2018році.
Процесуальний порядок розгляду клопотання
До початку судового засідання детектив НАБУ ОСОБА_3 подав заяву, в якій прохає розглядати клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи належно повідомленим про час, дату та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Проте, до початку судового розгляду подав до Вищого антикорупційного суду заяву, в якій прохав надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, без вилучення оригіналів судових справ.
Згідно з ч.4ст.163КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оцінка і висновки слідчого судді щодо обґрунтованості клопотання
Дослідивши надані детективом матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до підпункту5ч.2ст.131КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Положеннями ст.132КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. (стаття 159 КПК України).
У ч.5,ч.6 ст.163КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається з матеріалів клопотання, детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52021000000000165 від01.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення ч.5ст.191КК України (а.с.6)
Так,згідно звитягом зЄдиного реєструдосудових розслідувань(даліЄРДР)від28.12.2021,у період квітня?травня 2018року виконувач обов`язків генерального директора ДП« ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 вчинив розтрату коштів державного бюджету в особливо великих розмірах, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5ст.191КК України.
За таких обставин, описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими детективом матеріалами, зокрема: витягом з ЄРДР (а.с.6); копіями договорів про закупівлю №43Т/01?04?2018 від20.04.2018, №44Т/01?04?2018 від23.04.2018, №46Т/01?05?2018 від08.05.2018 (а.с.16, 23, 30), аудиторського звіту №06?05/2 від05.10.2020 (а.с.38), протоколів допиту свідків (а.с.89, 94), інформаційно-аналітичного звіту від11.02.2021 (а.с.104), протоколу обшуку Відокремленого підрозділу «Шахта» Золоте» ДП« ІНФОРМАЦІЯ_2 » від29.08.2018 (а.с.126), ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від01.03.2019 (а.с.132), Вироку ІНФОРМАЦІЯ_1 від02.09.2019 (а.с.134), а також іншими матеріалами клопотання формує у слідчого судді внутрішнє переконання, що ймовірно було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.5ст.191КК України.
Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що документи, доступ до яких просить надати детектив, можуть містити відомості, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема, для доведення обставини можливої розтрати коштів державного бюджету під час закупівлі обладнання для ДП« ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2018році.
Як вбачається з вироку ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі №310/766/19, останній ухвалено в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у заволодінні ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_11 » коштами ДП« ІНФОРМАЦІЯ_2 » в результаті невиконання умов договору з поставки шахтного обладнання №43Т/01?04?18 (а.с.134).
Відтак, вважаю обґрунтованими доводи детектива, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до положень п.7ч.2ст.160КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.
Згідно ч.7ст.163КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зі змісту клопотання вбачається, що крім надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні НАБУ, детектив просить надати дозвіл на виготовлення зробити копій матеріалів справи №310/766/19. Зазначене детектив мотивував тим, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №52021000000000165, оскільки відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.
За таких обставин, враховуючи необхідність досягнення зазначеної мети отримання доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, виготовлення їх копій, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів повинна містити відомості, зокрема, про строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали (п.7ч.1ст.164КПК України). Враховуючи обсяг документів, до яких слідчим суддею надається дозвіл на тимчасовий доступ, а також той факт, що зазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, вважаю необхідним встановити строк дії ухвали в межах одного місяця.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,159?166КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №52021000000000165 від01.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення ч.5ст.191КК України,-задовольнити.
Надати старшим детективам ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_3, ОСОБА_10, детективу ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_11, старшому детективу ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_12 право тимчасового доступу з можливістю ознайомитись та зробити копію матеріалів справи №310/766/19, номер судового провадження: 1?кп/310/373/19 (кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5ст.191, ч.ч.1,2ст.366КК України), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховується з дня її постановлення, тобто до12.02.2022 включно.
У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч.1ст.166КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1