- Presiding judge (HACC AC): Hlotov M.S.
Слідчий суддя у 1-й інстанції: Коліуш О.Л.Справа № 991/8619/21
Доповідач: Глотов М.С.Провадження №11-сс/991/55/22
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А
12 січня 2022 рокумісто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Глотов М. С., перевіривши апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «СВІТАНОК», подану представником Корнієнком Вадимом Івановичем на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 грудня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
12.01.2022 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла, направлена поштою 10.01.2022, апеляційна скарга Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «СВІТАНОК», подана на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.12.2021, якою задоволено клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019110350000029 від 13.02.2019.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню №11-сс/991/55/22 справу передано судді-доповідачеві Глотову М. С., судді, які входять до складу колегії: Калугіна І. О., Чорна В. В.
У поданій апеляційній скарзі представник просить: (1) скасувати ухвалу слідчого судді від 23.12.2021; (2) у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна відмовити.
За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), «отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду».
Однак наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом, і, виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків, невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, із яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала, питання про його поновлення.
Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від представника, у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги суддя-доповідач попередньо установив, що таку скаргу подано з дотриманням правил підсудності, на ухвалу, яка підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, але ймовірно із пропуском строку на оскарження, установленого ст. 395 КПК.
Однак ураховуючи, що на даній стадії неможливо встановити чи повідомлялася особа, яка подає апеляційну скаргу про дату, час та місце судового розгляду справи у суді першої інстанції, тому питання щодо того чи пропущений строк на апеляційне оскарження за таких обставин буде вирішуватися не суддею-доповідачем одноособово, а колегією суддів у судовому засіданні.
Тому, для забезпечення дотримання строків апеляційного розгляду та виконання вимог КПК потрібно витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи №991/8619/21 (провадження №1-кс/991/8749/21), які містять оскаржувану ухвалу, та повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 110, ч. 5 ст. 115, п. 9 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 369, ст. 395, ст. 396, ч. 2 ст. 401, ст. ст. 422, 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання по розгляду апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «СВІТАНОК», поданої на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 грудня 2021 року, призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань № 1) на 14 січня 2022 року о 10:30 год.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за №991/8619/21 (провадження №1-кс/991/8749/21), які містять оскаржувану ухвалу, зобов`язавши їх надати до апеляційного суду не пізніше як до 10 год 00 хв 13 січня 2022 року.
Повідомити про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: М.С. Глотов