- Presiding judge (CCC): Fomin S.B.
- Judge (CCC): Buleiko O.L., Kovtunovych M.I.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня2022 року
м. Київ
справа № 991/6920/21
провадження № 51-137 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Фоміна С.Б.,
суддів Булейко О.Л., Ковтуновича М.І.,
розглянувши касаційну скаргу захисника Солодка Євгена Вікторовича, який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 , на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 листопада 2021 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 листопада 2021 року провадження за скаргою адвоката Солодка Є.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні №52017000000000361 від 01 червня 2017 року - закрито.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 листопада 2021 року повернуто апеляційну скаргу адвоката Солодка Є.В. на вище зазначену ухвалу слідчого судді, у зв`язку з тим, що захисник пропустив строк на апеляційне оскарження і не порушував питання про його поновлення.
У касаційній скарзі адвокат Солодко Є.В. просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. В обґрунтування своїх вимог захисник Солодко Є.В. посилається на те, що копію ухвали слідчого судді він отримав 05 листопада 2021 року та 09 листопада 2021 року була подана апеляційна скарга, а тому, на думку адвоката, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не був пропущений.
Перевіривши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних міркувань.
Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
При цьому частина 3 статті 395 цього Кодексу передбачає, що, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З касаційної скарги та доданих до неї судових рішень вбачається, що адвокат Солодко Є.В. був присутнім при розгляді скарги слідчим суддею 01 листопада 2021 року, а тому перебіг строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 листопада 2021 року для нього розпочинається з дня її проголошення.
Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18, строк подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді обчислюється саме з дня оголошення судового рішення.
Позиція захисника Солодка Є.В. про те, що йому не було проголошено резолютивної частини ухвали, а тому строк на оскарження ухвали слідчого судді місцевого суду треба рахувати з дати отримання ним копії оскаржуваної ухвали слідчого судді, є помилковою, оскільки від дати отримання копії оскаржуваного рішення строк на апеляційне оскарження ухвали суду чи слідчого судді рахується в тому випадку, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.
Крім цього, дата оголошення судового рішення, в тому числі й ухвали слідчого судді, безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.
З огляду на викладене, апеляційний суд обґрунтовано повернув апеляційну скаргу особі, яка її подала. З таким рішенням погоджується і колегія суддів, а тому вважає, що за доводами, наведеними захисником, підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.
Згідно пункту 2 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційної скаргою захисника Солодка Євгена Вікторовича, який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 , на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 листопада 2021 року про повернення апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
С.Б. ФомінО.Л. Булейко М.І. Ковтунович