- Presiding judge (HACC): Koliush O.L.
- Judge (HACC): Tkachenko O.V., Dubas V.M.
- Secretary : Pashtenko I.O.
- Lawyer : Vylkov S.V., Riabets N.M.
- Prosecutor : Zhovnytska A.V.
Справа № 991/1453/21
Провадження № 1-кп/991/6/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2022 року місто Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді Коліуша О.Л., суддів Ткаченка О.В. та Дубаса В.М.,
за участю:
секретаря судового засідання Паштенко І.О.
прокурора Жовницької А.В.
захисників Вилкова С.В., Рябець Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Жовницької А.В. про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52020000000000389 від 22.06.2020 за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Баба Недригайлівського району Сумської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12.01.2022 під час судового засідання прокурор Жовницька А.В. заявила клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України». Своє клопотання мотивує тим, що під час досудового розслідування було проведено судово-медичну експертизу, відповідно до висновку якої у ОСОБА_1 не зафіксовано захворювань, які б не дозволили останньому брати участь у судових засіданнях або які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання. Крім того, стороною захисту було призначено судово-медичну експертизу з аналогічних питань. Відповідно до цього висновку експерта у ОСОБА_1 зафіксовано цукровий діабет 2-го типу, важкий перебіг, стадія субкомпенсації. Обтяженість перебігу захворювання обумовлює необхідність прийому інсуліну в добовій дозі більше 60 одиниць. Вказане захворювання включено до Переліку хвороб, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання. На цей час ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні та посилається на тяжкі хвороби, які унеможливлюють його явку до суду. У зв`язку з чим, просила призначити вказану експертизу.
Обвинувачений ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, до суду направив клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із його перебуванням на лікарняному.
Адвокати Вилков С.В. і Рябець Н.М. не заперечували проти призначення судово-медичної експертизи. Адвокат Вилков С.В. зазначав, що деякі питання є некоректними та потребують уточнення.
Суд, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, у судові засідання, призначені на 16.11.2021, 22.12.2021 та 12.01.2022, обвинувачений ОСОБА_1 не прибув. До суду направляв клопотання про відкладення судових засідань у зв`язку із його перебуванням на лікарняному. До клопотання також надавав консультативні висновки спеціалістів та виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, у яких зазначено перелік діагнозів та рекомендацій щодо лікування ОСОБА_1 в умовах денного стаціонару.
Крім того, у матеріалах кримінального провадження міститься висновок експерта Київського міського клінічного бюро Судово-медичної експертизи № 031-79-2020 від 28.10.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 з наявними у нього захворюваннями має можливість приймати участь у судових засіданнях за умови виключення фізичних та психоемоційних навантажень, а перелік захворювань ОСОБА_1 не підпадає під Перелік хвороб, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання.
Разом з тим, у матеріалах кримінального провадження міститься висновок Київського міського клінічного бюро Судово-медичної експертизи № 033-19-2020 від 01.02.2021, відповідно до якого захворювання ОСОБА_1 підпадає під Перелік хвороб, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання.
З огляду на викладене, для з`ясування обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, а саме з метою встановлення стану здоров`я обвинуваченого та можливості його перебування у судових засіданнях, усунення суперечностей у висновках експертів виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та призначенні експертизи.
Сторона захисту не заперечувала проти доручення проведення експертизи експертам Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України», а тому суд погоджується з клопотанням прокурора в цій частині.
Відповідно до ч. 3 ст. 332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду.
Враховуючи заперечення сторони захисту щодо деяких питань, запропонованих прокурором, суд вважає за необхідне поставити, узгоджені у судовому засіданні питання на вирішення експертам: 1. Який стан здоров`я ОСОБА_1 ? 2. Чи виявлено якесь захворювання у даної особи? Якщо так, то що це за захворювання, які його причини та симптоми? 3. Чи не симулюється ОСОБА_1 хвороба та його стан? 4. Чи може ОСОБА_1 брати участь у судових засіданнях? Протягом якого часу безперервно та з якою періодичністю (перерва між засіданнями у днях)? 5. Чи може ОСОБА_1 утримуватися в умовах установ виконання покарань? 6. Чи є розбіжності між висновками експертиз № 031-79-2020 від 28.10.2020 та № 033-19-2020 від 01.02.2021, якщо так, причина таких розбіжностей?
Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_1 не з`являється у судові засідання у зв`язку із перебуванням на лікуванні, що виключає його участь у судовому провадженні, та необхідність отримання висновку експертизи щодо стану здоров`я обвинуваченого, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження у цьому кримінальному провадженні до отримання висновку експертизи.
Враховуючи те, що для визначення можливості обвинуваченого брати участь у кримінальному провадженні, підтвердження або спростування захворювань обвинуваченого, тяжкості цих захворювань, що може бути підставою для зупинення судового провадження до його видужання, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити частково та призначити у цьому кримінальному провадженні комісійну судово-медичну експертизу, виконання якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України».
Для проведення експертизи необхідно експертам для дослідження надати медичну документацію на ім`я ОСОБА_1 та висновки попередніх експертиз, а також зобов`язати ОСОБА_1 з`являтися за викликом експертів до експертної установи, в разі необхідності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 243, 332, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Жовницької А.В. про призначення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити частково.
Призначити у кримінальному провадженні № 52020000000000389 від 22.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України,комісійну судово-медичну експертизу, виконання якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» (вулиця Дорогожицька (Оранжерейна), 9, Київ, 04112).
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1. Який стан здоров`я ОСОБА_1 ?
2. Чи виявлено якесь захворювання у даної особи? Якщо так, то що це за захворювання, які його причини та симптоми?
3. Чи не симулюється ОСОБА_1 хвороба та його стан?
4. Чи може ОСОБА_1 брати участь у судових засіданнях? Протягом якого часу безперервно та з якою періодичністю (перерва між засіданнями у днях)?
5. Чи може ОСОБА_1 утримуватися в умовах установ виконання покарань?
6. Чи є розбіжності між висновками експертиз № 031-79-2020 від 28.10.2020 та № 033-19-2020 від 01.02.2021, якщо так, причина таких розбіжностей?
Експертам для дослідження надати медичну документацію на ім`я ОСОБА_1 та висновки попередніх експертиз.
Зобов`язати ОСОБА_1 з`являтися за викликом експертів до експертної установи, в разі необхідності.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 52020000000000389 від 22.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, до отримання висновку експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали складений 14.01.2022.
Головуючий суддя О.Л. Коліуш
Судді - О.В. Ткаченко
В.М. Дубас