Search

Document No. 102623124

  • Date of the hearing: 11/01/2022
  • Date of the decision: 11/01/2022
  • Case №: 991/7682/21
  • Proceeding №: 52016000000000073
  • Instance: HACC
  • Judicial form: Criminal
  • Presiding judge (HACC) : Kruk Ye.V.
  • Judge (HACC) : Bilous I.O., Kravchuk O.O.
  • Secretary : Demchenko L.O.
  • Lawyer : Denysenka Yu.O., Chernilevskoho V.H., Korolenka O.L.
  • Prosecutor : Zhovnytska A.V.

Справа № 991/7682/21

Провадження 1-кп/991/63/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

11 січня 2022 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого Крука Є.В.,

суддів: Білоус І.О., Кравчука О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Демченко Л.О.,

прокурора Жовницької А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисників Денисенка Ю.О., Короленка О.Л.,

Чернілевського В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Денисенка Ю.О. та обвинуваченого ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000073 від 14 березня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України;

ВСТАНОВИВ:

1.Історія провадження

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

23 грудня 2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Денисенко Ю.О., звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) стосовно кримінальних проваджень щодо протиправних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , досудове розслідування яких здійснювало Національне антикорупційне бюро України в період з 2014 року по 2016 рік, з можливістю зробити копії.

29 грудня 2021 року обвинувачений ОСОБА_1 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації зі Спеціальної антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, а саме до оригіналу постанови про створення групи прокурорів від 16 березня 2016 року у кримінальному провадженні № 52016000000000073 від 14 березня 2016 року.

Потребу у тимчасовому доступі обґрунтовано стратегією сторони захисту, а зазначена інформація у подальшому може бути використана як докази, якими сторона захисту буде обстоювати свою правову позицію.

2. Позиції учасників кримінального провадження

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисники підтримали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 та просили його задовольнити.

Прокурор Жовницька А.В. як представник юридичної особи у володінні якої перебувають речі й документи до яких сторона захисту просить надати тимчасовий доступ, проти задоволення клопотання заперечувала, просила в їх задоволенні відмовити, зазначивши що Національне антикорупційне бюро України працює з грудня 2015 року і реєстрація кримінального проваджень здійснюється з зазначеного часу. Стосовно клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , прокурор зазначила, що в матеріалах цього кримінального провадження міститься належним чином завірена копія постанови про створення групи прокурорів від 16 березня 2016 року у кримінальному провадженні № 52016000000000073 від 14 березня 2016 року, водночас, оригінал зазначеної постанови прокурор надати не може, оскільки зазначена постанова, можливо, була долучена до клопотань, які сторона обвинувачення подавала до суду на стадії досудового розслідування.

3. Оцінка та мотиви суду

Заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши доводи поданих клопотань, колегія суддів дійшла до таких висновків.

Відповідно до положення ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Окрім того, сторона кримінального провадження має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На думку суду, сторона захисту не надала належного обґрунтування наявності достатніх підстав вважати, що інформація, яку необхідно витребувати, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та належить до предмету доказування.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання захисника Денисенка Ю.О. та обвинуваченого ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163, 350, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань захисника Денисенка Ю.О. та обвинуваченого ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: Крук Є.В.

Судді: Білоус І.О.

Кравчук О.О.