- Presiding judge (HACC) : Halabala M.V.
Справа № 991/155/22
Провадження 1-кс/991/156/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
18 січня 2022 року Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, представника володільця майна ОСОБА_4, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3, в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42021000000002062, та
ВСТАНОВИВ:
1.12 січня 2022 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3, в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про тимчасовий доступ до речей і документів.
2.Клопотання обґрунтовується тим, що детективами Національного бюро здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021000000002062 від 11 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364 КК України.
3.З матеріалів клопотання вбачається таке.
3.1.Досудове розслідування розпочато на підставі заяви адвоката ОСОБА_5 від 03 вересня 2021 року №2485 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 . Предметом звернення адвоката із заявою було свавільне та незаконне, на його переконання, втручання в підприємницьку діяльність з боку представників ІНФОРМАЦІЯ_3, унаслідок якого на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » накладено безпідставні штрафи на загальну суму 325851049,30 грн.
3.2.Таким чином, з метою встановлення всіх обставини щодо втручання в підприємницьку діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з боку представників ІНФОРМАЦІЯ_3, на переконання представника потерпілого, необхідно провести тимчасовий доступ до копій документів, які стали підставою для ініціювання перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки в результаті винесення безпідставних постанов було накладено санкції на підприємство.
3.3.У судовому засіданні адвокат підтримав заявлене клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.
3.4.Представник володільця майна заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що адвокатом в клопотанні не конкретизовано до яких саме документів він просить надати тимчасовий доступ. Крім того, адвокат не звертався до них з адвокатським запитом про надання таких документів.
3.По суті доводів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя доходить таких висновків.
3.1.Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Загальні правила його застосування визначені у статті 132 КПК України, спеціальні правила містяться у статтях 159-166 КПК України. Саме цими статтями визначено коло обставин, які підлягають доказуванню стороною обвинувачення і, відповідно, підлягають встановленню слідчим суддею.
3.2.Частина 3 ст. 132 КПК України визначає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
3.3.В ході судового розгляду встановлено, що адвокатом ОСОБА_3, як представником потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », подано до Вищого антикорупційного суду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .
3.4.Натомість слід зауважити, що нормами КПК не передбачено і постановлення слідчим суддею ухвали про надання (забезпечення) потерпілому дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів (постанова Верховного Суду від 02 квітня 2020 року у справі №161/19398/17).
4.Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
4.1.Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК сторонами кримінального провадження є, зокрема, з боку обвинувачення - слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених КПК. Такими випадками є: 1) відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді, коли потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення в суді (ст. 340 КПК); 2) зміна прокурором обвинувачення і поставлення питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення, чи про зменшення обсягу обвинувачення, коли потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі (ст. 338 КПК).
4.2.У випадках, передбачених ст. 338 і ст. 340 КПК, потерпілий є стороною кримінального провадження і користується всіма правами сторони обвинувачення лише під час судового розгляду.
4.3.В усіх інших випадках потерпілий не є стороною кримінального провадження і займає самостійну позицію як учасник кримінального провадження.
5.Вичерпний перелік прав і обов`язків потерпілого передбачено статтями 56 і 57 КПК.
5.1.Відповідно до ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий має право, зокрема, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження; подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти відводи та клопотання; а також користуватися іншими правами, передбаченими КПК.
5.2.Отже, потерпілий не має права звертатися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, оскільки під час досудового розслідування він не є стороною кримінального провадження, а слідчий суддя відповідно не має права надавати такий дозвіл.
6.Водночас потерпілий має право ініціювати питання про тимчасовий доступ до речей і документів перед слідчим або прокурором шляхом подання відповідного клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК.
6.1.Враховуючи викладене слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката.
Керуючись статтями 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя постановив:
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання адвоката ОСОБА_3, в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42021000000002062 залишити без задоволення.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6