Document No. 102623223

Слідчий суддя у 1-й інстанції: Ткаченко О.В.Справа № 991/70/22

Доповідач: Глотов М.С.Провадження №11-сс/991/69/22

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

У Х В А Л А

19 січня 2022 рокумісто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Глотов М. С., перевіривши апеляційну скаргу захисника Болдіна Олександра Миколайовича, подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10 січня 2022 року у кримінальному провадженні №42016161010000308 від 03 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2022 Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду отримано апеляційну скаргу захисника Болдіна О. М., подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.01.2022 про відмову у задоволенні його скарги на постанову виконувача обов`язків (далі в. о.) керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі - САП) Грищука М. О. від 21.12.2021.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по провадженню №11-сс/991/69/22 справу передано судді-доповідачеві Глотову М. С., судді, які входять до складу колегії: Семенников О. Ю., Павлишин О. Ф.

У поданій апеляційній скарзі захисник просить (1) скасувати ухвалу слідчого судді від 10.01.2022 та постановити нову, якою (2) його скаргу на постанову в. о. керівника САП від 21.12.2021 задовольнити; (3) постанову в. о. керівника САП від 21.12.2021 скасувати; (4) зобов`язати прокурора вищого рівня надати відповідному прокурору САП вказівку у найкоротший строк (негайно) винести постанову про закриття кримінального провадження №42016161010000308 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.

За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Однак наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом, і, виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків, невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, із яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала, питання про його поновлення.

Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від захисника Болдіна О. М. у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.

Дослідивши апеляційну скаргу суддя-доповідач встановив, що вона подана на ухвалу, яка у відповідності до ст. 309 КПК на стадії досудового розслідування не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Роблячи вищевказаний висновок суддя-доповідач виходить із того, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ті ухвали слідчого судді: (1) вичерпний перелік яких наведений у ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК; (2) котрі не містяться у зазначеному переліку ухвал, але які постановлені поза межами повноважень слідчого судді, передбачених КПК (постанова Верховного Суду України від 12.10.2017 у справі №5-142кс(15)17, постанова Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №237/1459/17); (3) які стосуються роз`яснення судового рішення або відмови у його роз`ясненні (ч. 4 ст. 380 КПК, постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 у справі №367/3068/17); (4) щодо внесення виправлень у судове рішення чи відмови у внесенні виправлень (ч. 3 ст. 379 КПК); (5) які постановлені за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення (рішення Конституційного Суду України (далі - КСУ) №4-р(II)/2020 від 17.06.2020) тощо.

Разом із тим, ухвала слідчого судді стосується оскарження відмови у задоволенні скарги на недотримання прокурорами САП розумних строків прийняття процесуального рішення про закриття кримінального провадження №42016161010000308 від 03.10.2016 і не стосується випадків, наведених у ч. 2 ст. 309 КПК, та в ній слідчим суддею роз`яснено про неможливість її апеляційного оскарження.

Суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу (ч. 4 ст. 399 КПК).

Отже, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.01.2022 слід відмовити.

Керуючись ст. 110, ч. 3 ст. 307, ст. 309, ч. 2 ст. 369, ч. ч. 4, 6 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника Болдіна Олександра Миколайовича, поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10 січня 2022 року про відмову у задоволенні скарги захисника Болдіна Олександра Миколайовича на постанову виконувача обов`язків керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Грищука М. О. від 21 грудня 2021 року у кримінальному провадженні №42016161010000308 від 03 жовтня 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Копію матеріалів апеляційної скарги разом із цією ухвалою направити до Вищого антикорупційного суду для приєднання їх до матеріалів справи №991/70/22.

Ухвала в касаційному порядку може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня отримання особою, яка її оскаржує, до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: М.С. Глотов