- Presiding judge (HACC) : Tkachenko O.V.
- Secretary : Dar`Ya Vasylchuk
Справа № 991/275/22
Провадження № 1-кс/991/281/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].
Дата і місце постановлення [1-1].
19 січня 2022 року, місто Київ.
Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Олег ТКАЧЕНКО (надалі - слідчий суддя), секретар судового засідання Дар`я ВАСИЛЬЧУК.
Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 03 лютого 2021 року за № 52021000000000060.
Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1?4].
Підозрюваний ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].
Кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 368 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].
Підозрюваний ОСОБА_1 ; захисники: Козятник Л.Г., Гальчанський Є.О., Іванін В.В., Ханін С.Г.; детектив Національного бюро четвертого відділу детективів першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Іщук М.О. (надалі - детектив НАБУ).
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].
Вирішується питання про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03 лютого 2021 року за № 52021000000000060, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. Питання про повернення клопотання вирішується за клопотанням адвоката Гальчанського Є.О.
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].
Слідчий суддя встановив.
Захисник Гальчанський Є.О. у судовому засіданні під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03 лютого 2021 року за № 52021000000000060 заявив клопотання про його повернення детективу НАБУ, яке обґрунтоване тим, що на його думку, клопотання детектива НАБУ про продовження строку досудового розслідування не відповідає вимогам ст. 295-1 КПК України. Захисник зазначає, що у клопотанні всупереч вимогам кримінального процесуального закону, наведено лише перелік доказів зібраних під час досудового слідства без розкриття їх змісту; не вказано, яке значення мають процесуальні дії проведення або завершення яких потребує додаткового часу, які обставини можуть бути ними підтверджені чи спростовані, їх значення для доведеності вини чи правильності застосування кримінального закону; не наведено обставин, що перешкоджали раніше здійснити процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; до клопотання долучені копії заяв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та адвоката Дульського О.Л. в інтересах ОСОБА_4 , але вони не згадуються в тексті клопотання. Крім того, захисник звертає увагу на те, що у клопотанні наведено практично той самий обсяг слідчих та процесуальних дій, який був вказаний у клопотанні про продовження строку досудового розслідування від 12 жовтня 2021 року, однак не мотивовано чому вони не були проведені чи закінчені протягом визначеного строку.
Детектив НАБУ заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відповідність свого клопотання вимогам п. п. 1-8 абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, його обґрунтованість та відсутність підстав для його повернення.
Слідчий суддя заслухав думку захисника Гальчанського Є.О., який своє клопотання підтримав і просив його задовольнити, а також думки інших захисників Козятник Л.Г., Іваніна В.В., Ханіна С.Г. підозрюваного ОСОБА_5 , які також підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.
Слідчий суддя дослідив зміст клопотання про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог абз. 2 п. 2 ч. 12 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження у Вищому антикорупційному суді під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею одноособово.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33-1 КПК України, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК України.
Відповідно до вимог п. п. 1-8 абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; найменування (номер) кримінального провадження; суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
Відповідно до вимог абз. 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Відповідно до вимог абз. 4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
З огляду на зміст наведених норм кримінального процесуального права, слідчий суддя зазначає таке.
Доводи захисника про наведення у клопотанні детективом НАБУ лише переліку доказів зібраних під час досудового слідства без розкриття їх змісту не можуть слугувати підставою для повернення клопотання детективу НАБУ, оскільки положення п. 4 абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України не вимагають ініціатора клопотання розкривати зміст доказів, якими обґрунтовується підозра у тексті клопотання, а тому застосований детективом НАБУ у даному випадку спосіб їх викладення у клопотанні не суперечить вимогам вказаної норми кримінального процесуального закону. Крім того, детективом НАБУ до клопотання додані копії документів, якими обґрунтовуються його доводи щодо продовження строку досудового розслідування, що встановлено вимогами абз. 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України.
Зі змісту клопотання детектива НАБУ видно, що ним зазначені як процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу, так і їх значення результатів для судового розгляду, що відповідає вимогам п. п. 5 і 6 абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, а оцінити існування наявності або відсутності підстав для не проведення детективом НАБУ процесуальних, слідчих (розшукових) та інших, передбачених нормами КПК України, дій до звернення до суду з цим клопотанням можливо лише за результатами його розгляду по суті, як і встановлення його тотожності раніше поданому клопотання про продовження строків досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.
Долучення детективом НАБУ до клопотання копій заяв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та адвоката Дульського О.Л. в інтересах ОСОБА_4 без посилання на них у його тексті не може слугувати підставою для його повернення детективу НАБУ, оскільки не є порушенням вимог ст. 295-1 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя встановив, що клопотання детектива НАБУ про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 52021000000000060 від 03 лютого 2021 року подане з додержанням вимог ст. 295-1 КПК України, що обумовлює відсутність підстав для його повернення.
Слідчий суддя, з огляду на викладене і керуючись положеннями ст. ст. 294, 295-1, 372, 376 КПК України дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника Гальчанського Є.О. про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування детективу НАБУ.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].
Висновки слідчого судді [3-1].
Слідчий суддя постановив.
У задоволенні клопотання адвоката Гальчанського Є.О. про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03 лютого 2021 року за № 52021000000000060, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України детективу НАБУ Іщуку М.О. - відмовити.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений та оголошений учасникам судового провадження 24 січня 2022 року.
Слідчий суддя Олег ТКАЧЕНКО