Document No. 102765556

Date of the hearing: 20/01/2022
Date of the decision: 20/01/2022
Case №: 991/330/22
Proceeding №: 42019000000000780
Instance: HACC
Judicial form: Criminal

Presiding judge (HACC) : Voronko V.D.
Secretary : Batyr B.V.
Lawyer : Sysoieva D.O.
Prosecutor : Kasian A.O.

Справа № 991/330/22

Провадження 1-кс/991/337/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Воронько В.Д., за участю секретаря судового засідання Батир Б.В., прокурора Касьяна А.О., захисника Сисоєва Д.О. та підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Грушанського А.О., погоджене прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Касьяном А.О., про продовження строку дії обов`язків, покладених на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні № 42019000000000780 від 05.04.2019,

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив НАБУ звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 42019000000000780 від 05.04.2019, в якому просив продовжити на два місяці строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1) прибувати до детектива, прокурора та суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - міста Києва - без дозволу детектива, прокурора або суду; 3) повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) утримуватися від спілкування зі свідками: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; з підозрюваними ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 як безпосередньо, так і через третіх осіб; 5) здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обґрунтовуючи необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу, старший детектив послався на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

23.11.2021 ухвалою слідчого судді щодо ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 850 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 2 022 150 грн, а також покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких визначено до 23.01.2022. Такими обов`язками визначено: 1) прибувати до детектива, прокурора та суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - міста Києва - без дозволу детектива, прокурора або суду; 3) повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) утримуватися від спілкування зі свідками: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; з підозрюваними ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 як безпосередньо, так і через третіх осіб; 5) здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді від 23.12.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000000780 від 05.04.2019до 01.05.2022.

Враховуючи, що двомісячний строк дії покладених на підозрюваного обов`язків закінчується, а наразі ще існують обставини, які перешкоджають спрямуванню обвинувального акту до суду до закінчення строку дії вказаних обов`язків, старший детектив вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного.

Наявні обставини і стали підставою для звернення старшого детектива до слідчого судді з цим клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, наполягаючи на тому, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати.

Захисник Сисоєв Д.О. та підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні наполягали на зменшенні обов`язку в частині заборони спілкування зі свідками, а саме просили обмежити щодо обставин, що стосуються лише кримінального провадження, а не взагалі відсутності спілкування, оскільки з деякими зі свідків підозрюваний може зустрітися біля будинку чи в інших місцях, наприклад, під час вигулу собак.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими старший детектив обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні слідчої групи детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України знаходиться кримінальне провадження № 42019000000000780 від 05.04.2019 за підозрою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 388, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.11.08.2021 повідомлено про підозру ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осію в особливо великих розмірах.

01.11.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Зазначена підозра ґрунтується на зібраних в ході досудового розслідування та досліджених в судовому засіданні доказах.

Як свідчать подані матеріали, строк покладених на підозрюваного обов`язків закінчується 23.01.2022. Проте старший детектив у клопотанні зазначає, що наразі в кримінальному провадженні наявна необхідність у вчиненні ряду слідчих та процесуальних дій для об`єктивного, повного завершення досудового розслідування.

Так, для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно додатково провести слідчі та процесуальні дії, а саме:

- підготувати та скерувати до уповноваженого (центрального) органу України запит про міжнародну правову допомогу щодо допиту у якості свідка громадянина Французької Республіки ОСОБА_15 , який володіє відомостями щодо обставин утворення та функціонування ТОВ «Коссад Решерш», а також ТОВ «Семтек Індустрі» та ТОВ «Семтек Інвест», що використовувалися у схемі легалізації грошових коштів, одержаних від ДП МВС України «Інформ-Ресурси»;

- підготувати та скерувати до уповноваженого (центрального) органу України запит про міжнародну правову допомогу щодо допиту у якості свідка громадянки Французької Республіки ОСОБА_16 , яка на даний час обіймає посаду директора ТОВ «Семтек Індустрі», а також щодо відбору зразків підпису зазначеної особи.

- призначити судову-почеркознавчу експертизу щодо належності підписів у юридичній справі ТОВ «Семтек Індустрі», а також на грошових чеках вилучених у ході тимчасового доступу до речей і документів у АТ «ОТП Банк», ОСОБА_16

- призначити судову-почеркознавчу експертизу щодо належності підписів у грошових чеках ТОВ «Семтек Індустрі», вилучених у ході тимчасового доступу до речей і документів у АТ «ОТП Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_13 та ОСОБА_2

- допитати у якості свідків контролерів та касирів АТ «ОТП Банк», якими здійснювалася видача грошових коштів з поточного рахунку ТОВ «Семтек Індустрі» у АТ «ОТП Банк» на підставі зазначених грошових чеків;

- провести тимчасові доступи з можливістю вилучення копій реєстраційних справ ТОВ «Семтек Інвест», ТОВ «Семтек Індустрі», ТОВ «Аквітенс Аудит», ТОВ «Ековерс», ТОВ «Еліт Зерно», ТОВ «Буд стандарт України 2018», ТОВ «Юкрейн Код», ТОВ «Енліль Торг», ТОВ «Яворина Торг», ТОВ «Андако Груп», ТОВ «Енгем», ТОВ «Ріфорн Буд», ТОВ «Оріон Белт», а також інших юридичних осіб, задіяних у схемі легалізації грошових коштів, одержаних від ДП МВС України «Інформ-Ресурси»;

- провести тимчасові доступи з можливістю вилучення банківських справ ТОВ «Семтек Інвест», ТОВ «Семтек Індустрі», ТОВ «Аквітенс Аудит», ТОВ «Ековерс», ТОВ «Еліт Зерно», ТОВ «Буд Стандарт України 2018», ТОВ «Юкрейн Код», ТОВ «Енліль Торг», ТОВ «Яворина Торг», ТОВ «Андако Груп», ТОВ «Енгем», ТОВ «Ріфорн Буд», ТОВ «Оріон Белт», а також інформації про рух грошових котів по поточних рахунках зазначених підприємств;

- встановити місцезнаходження та допитати у якості свідків керівників та засновників ТОВ «Буд Стандарт України 2018», ТОВ «Юкрейн Код», ТОВ «Енліль Торг», ТОВ «Яворина Торг», ТОВ «Андако Груп», ТОВ «Енгем», ТОВ «Ріфорн Буд», ТОВ «Оріон Белт», а також інших юридичних осіб, задіяних у схемі легалізації грошових коштів, одержаних від ДП МВС України «Інформ-Ресурси»;

- призначити судово-економічну експертизу з метою визначення документальної обґрунтованості розрахунків з дебіторами і кредиторами ТОВ «Коссад-Решерш», ТОВ «Семтек Інвест», ТОВ «Семтек Індустрі», ТОВ «Аквітенс Аудит», ТОВ «Ековерс», ТОВ «Еліт Зерно», ТОВ «Буд стандарт України 2018», ТОВ «Юкрейн Код», ТОВ «Енліль Торг», ТОВ «Яворина Торг», ТОВ «Андако Груп», ТОВ «Енгем», ТОВ «Ріфорн Буд», ТОВ «Оріон Белт», а також інших юридичних осіб, задіяних у схемі легалізації грошових коштів, одержаних від ДП МВС України «Інформ-Ресурси»;

- за наявності підстав призначити судово-економічну експертизу з метою дослідження фінансових операції з легалізації грошових коштів, одержаних від ДП МВС України «Інформ-Ресурси»

? у разі необхідності провести одночасні допити свідків та підозрюваних;

? з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та у випадку наявності законних підстав вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та/або нової підозри;

? здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту достатній строк для ознайомлення з ними;

? вчинити процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування;

? здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення істини.

Проведення вищезазначених слідчих та процесуальних дій має суттєве значення для встановлення у кримінальному провадженні обставин вчинення кримінальних правопорушень та притягнення винних осіб до встановленої законом відповідальності.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні для неухильного виконання вимог ст. 2 КПК України необхідно провести всі слідчі та процесуальні дії, які мають значення для судового розгляду, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для отримання додаткових доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження.

Оскільки строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді від 23.11.2021, закінчується 23.01.2022, то за таких обставин виникла необхідність у зверненні старшого детектива НАБУ Грушанського А.О. до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, застосованих до підозрюваного ОСОБА_1 , оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч.ч. 5, 7 ст. 194 КПК України, обов`язки покладаються на підозрюваного у випадку, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри, ризиків кримінального провадження та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу. Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Тобто вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, слідчий суддя керується загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів.

Отже, слідчим суддею встановлено, що необхідність продовження строку дії обов`язків викликана існуванням ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на теперішній час не зменшилися і продовжують існувати, а також проведенням ряду слідчих та процесуальних дій, а тому досудове розслідування неможливо закінчити до спливу строку визначених слідчим суддею в ухвалі від 23.11.2021 обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 ..

При цьому, з часу застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, встановлені слідчим суддею ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, тим самим виправдовуючи застосування покладених на підозрюваного обов`язків.

Отже, про ризик переховування від органів досудового розслідування та суду свідчить тяжкість покарання за інкримінований злочин, а саме, позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Разом з тим, самої лише тяжкості інкримінованого злочину недостатньо для висновку про можливі спроби підозрюваного переховуватися, тому вона оцінюється у світлі таких факторів, як характер людини, її моральні принципи, місце проживання, робота, засоби до існування, сімейні зв`язки, а також будь-які інші зв`язки з країною, в якій особу притягнуто до кримінальної відповідальності (рішення у справі «Becciev v. Moldova», п. 58).

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії вірогідними з огляду на покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину у сукупності з іншими обставинами, якими в цьому випадку є законодавчі приписи щодо неможливості застосування пільгових інститутів у відповідній категорії справ.

При цьому варто враховувати те, що ОСОБА_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон ( НОМЕР_1 , виданий 08.04.2014 та дійсний до 08.04.2024; НОМЕР_2 , виданий 14.11.2018 та дійсний до 14.11.2028) та протягом 2016-2021 років 26 разів перетинав державний кордон України. При цьому, майновий стан підозрюваного ОСОБА_1 дозволяє останньому виїхати за межі України, що може свідчити про те, що підозрюваний може вжити заходів щодо переховування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Зокрема, в 2014-2019 роках ОСОБА_1 одержав в якості заробітної плати від ТОВ «Ековерс» сукупний офіційний дохід в розмірі 739 329 грн, а у 2019-2021 роках - від ТОВ «Еліт Зерно» у розмірі 186 730 гривень. Також 06.10.2015 ОСОБА_1 одержано дохід від відчуження рухомого майна - автомобіля Land Rover Range Rover у сумі 1 067 488 гривень.

Також, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у заволодінні та пособництві у заволодінні грошовими коштами у сумі 16 690 020 гривень, які також можуть бути використані підозрюваним для переховування органу досудового розслідування та суду.

Крім того встановлено, що після проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 27.08.2018 та допиту у якості свідка 30.08.2018 останнім 03.09.2021 здійснено продаж ОСОБА_17 належної йому квартири за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 150,2 квадратних метри за 7 975 961 гривень, 13.09.2021 здійснено відчуження на користь власної матері ОСОБА_18 належної йому квартири за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 31,2 квадратних метри оціночною вартістю 1 254 483 гривні, а 16.09.2021 - квартири за адресою АДРЕСА_3 загальною площею 51 квадратний метр оціночною вартістю 2 190 622 483 гривні, що може свідчити про готування ОСОБА_1 до переховування від органів досудового розслідування та суду.

Обставини вчинення кримінального правопорушення та спосіб життя підозрюваного свідчить про приховування свого дійсного майнового стану, реально отриманих доходів та майна, що перебуває у користуванні. Зокрема, окрім вже зазначеного вище, під час обшуків за так би мовити робочим місцем виявлені ключі доступ до рахунків юридичних осіб ТОВ «Насіннева компанія «Еліт Зерно», ТОВ «Ековерс», ТОВ «Коссад Решерш», ТОВ «Семтек Інвест», ТОВ «Семтек Індастрі».

Водночас, при обранні запобіжного заходу варто зважати й на той фактор, що покладення на підозрюваного обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, не може повною мірою запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки такі дії він може вчиняти і не залишаючи територію України.

Вищевикладене свідчить, що ОСОБА_1 може ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду чи спробувати уникнути кримінальної відповідальності.

При цьому необхідно врахувати, що інший співучасник та підозрюваний у кримінальному провадженні - ОСОБА_11 вже переховується від кримінального провадження та за відомостями органу досудового розслідування може перебувати на тимчасово окупованій території України. Зазначені обставини вказують на можливе сприяння як вже встановленими співучасниками, так і не встановленими до тепер, уникненню ОСОБА_1 кримінальної відповідальності.

На ризик переховування вказує і відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного. Так, фактично ані ОСОБА_1 , ані його дружина не мають офіційної роботи та легального заробітку (фактично єдиним джерелом для існування є участь у протиправних діяннях), ним здійснено відчуження належного нерухомого майна та на теперішній час жодної нерухомості у власності не має. Вказані обставини вказують на відсутність будь-яких стримуючих факторів для залишення ОСОБА_1 території України з метою уникнення кримінальної відповідальності

Отже всі вказані фактори можуть активізувати ризик переховування в будь-який момент досудового розслідування.

Стосовно наявності ризику знищення, приховування або спотворення речей і документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слід зазначити наступне.

Як зазначає старший детектив та підтверджено прокурором у судовому засіданні, у сторони обвинувачення є підстави вважати, що ОСОБА_1 , може вживати активних дій, спрямованих на знищення, спотворення або приховання документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Інший співучасник інкримінованого правопорушення - ОСОБА_11 вже підозрюється за ч. 1 ст. 357 КК України у викраденні офіційних документів ДП МВС України «Інформ-Ресурси» в тому числі щодо підстав перерахування грошових коштів ДП МВС України «Інформ-Ресурси» у сумі 16 690 020 гривень одержаних від відчуження нежитлових будівель на розрахункові рахунки ТОВ «КОССАД РЕШЕРШ», ТОВ «Лакінс» та ТОВ «ДЮНКЕРС».

Необхідно враховувати, що ОСОБА_1 вже вжив заходів для приховування належного йому нерухомого майна, шляхом його перереєстрації на інших осіб.

У ході досудового розслідування встановлено відсутність договорів, а також первинної бухгалтерської документації стосовно взаємовідносин ДП МВС України «Інформ-Ресурси» із ТОВ «Коссад Решерш», ТОВ «Лакінс» та ТОВ «Дюнкерс» за місцезнаходженням зазначеного державного підприємства, а також за місцем мешкання ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , а також ОСОБА_13 . Водночас оглядом файлів-образів цифрових носіїв інформації, вилучених за місцем мешкання ОСОБА_12 , встановлено факт листування між вказаною особою та ОСОБА_13 , вкладення до яких містять акти виконаних робіт між ДП МВС України «Інформ-Ресурси» та ТОВ «Коссад Решерш», а також скан-копії рахунків-фактур із реквізитами, які у подальшому були використані як підстава для здійснення платежів.

Також, під час досудового розслідування підлягають віднайденню також документи щодо діяльності ланцюжка юридичних осіб, на рахунки яких перераховувалися кошти державного підприємства, зокрема ТОВ «Ековерс», ТОВ «Насіннева компанія «Еліт Зерно», ТОВ «Семтек Індустрі», ТОВ «Семтек Інвест».

У ході проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Аква Модерн Тур» за адресою: м. Київ, вул. Коцюбинського, 1, оф. 302, виявлено інформацію на жорстких магнітних накопичувачах, а саме папки із назвами «ключи елит зерно 2018», «ключ 37192895» (код за ЄДРПОУ ТОВ «Коссад Решерш»), «ключи ековерс 2018», що містили файли, які, ймовірно, є ключами доступ до банківських рахунків ТОВ «Насіннева компанія «Еліт Зерно», ТОВ «Ековерс», ТОВ «Коссад Решерш», а також файли, що містили фірмові бланки ГУ ДФС у м. Києві із відтворенням штрих-кодів вихідних документів, що може свідчити про можливість підробки особами документів зазначеного податкового органу.

Таким чином, ОСОБА_1 , що може бути обізнаним про місцезнаходження зазначених документів, може використати свій авторитет для впливу на осіб, які зберігають зазначені документи, з метою знищення або приховання зазначених, а також інших документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, або вживати заходів щодо їх спотворення.

Крім того ОСОБА_1 , будучи повідомленим про підозру у заволодінні та пособництві у заволодінні грошовими коштами у сумі 16 690 020 гривень, може вживати заходів щодо приховування викрадених грошових коштів та їх легалізації.

Поряд з цим, слідчий суддя погоджується з тим, що ризик незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження не зменшився та продовжує існувати, з огляду на те, характер та обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , свідчать про те, шо, враховуючи його роль щодо керування діями інших співучасників, обізнаність останнього про осіб, які давали свідчення у кримінальному провадженні, він може впливати на них з метою примушування до зміни наданих показань, та таким же чином впливати на свідків, які ще не допитані, що в подальшому виключить їх можливість давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування та судового розгляду.

Крім того, у кримінальному провадженні не теперішній час досліджуються обставини подальшої легалізації майна здобутого злочинним шляхом (грошових коштів ДП МВС України «Інформ-Ресурси»), в тому числі за участі ОСОБА_1 .

Використовуючи свій вплив на колишніх співробітників ТОВ «Коссад Решерш», ТОВ «Семтек Інвест», ТОВ «Семтек Індустрі», ТОВ «Еліт-Зерно», які працювали разом з ним та перебували в його підпорядкуванні та матеріальній залежності, а також на інших свідків у кримінальному провадженні, ОСОБА_1 може підбурювати вказаних осіб до зміни наданих показань, надання неправдивих показань або відмови від надання показань.

Свої зв`язки, у тому числі з вказаними особами ОСОБА_1 може використовувати з метою незаконного впливу на учасників кримінального провадження, створення інших умов та обставин з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також неможливості встановлення обставин подальшої легалізації грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

До того ж, ризик незаконного впливу на інших осіб об`єктивізується також з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. За таких обставин заборона спілкуватися з певними визначеними особами як наслідок встановлення ризику впливу на них - це об`єктивна необхідність забезпечення недоторканості показань інших учасників кримінального провадження, які мають доказову цінність.

За таких умов слідчий суддя приходить висновку про достатню вірогідність ризику впливу на свідків, оскільки не будучи обмеженим у вільному спілкуванні з іншими підозрюваними та свідками, ОСОБА_1 може здійснювати на них вплив з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі.

Стосовно ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином старший детектив у клопотанні зазначає, що після проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 27.08.2018 та допиту в якості свідка 30.08.2018 останнім 03.09.2021 здійснено продаж ОСОБА_17 , належної йому квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 150,2 кв.м. за 7 975 961 гривень, 13.09.2021 здійснено відчуження на користь власної матері ОСОБА_18 , належної йому квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 31,2 кв.м. оціночною вартістю 1 254 483 гривні, а 16.09.2021 - квартири за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 51 кв.м., оціночною вартістю 2 190 622 гривні, що може свідчити про можливе готування ОСОБА_1 до переховування від органів досудового розслідування та суду.

За таких обставин, вказані дії вчинені з метою можливого подальшого переховування від органів досудового розслідування та з метою можливого перешкоджання кримінальному провадженню в частині накладення арешту на це майно, що може зумовить унеможливлення виконання вироку в частині конфіскації майна. А відтак існує мінімальний ризик.

Поряд з тим, стосовно ризику вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_1 , слід зазначити, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у заволодінні грошовими коштами у сумі 16 690 020 гривень, місцезнаходження яких на тепер не встановлено. За таких обставин також існує мінімальний ризик вчинення підозрюваним дій щодо легалізації одержаних злочинним шляхом грошових коштів.

Отже, аналізуючи вищевикладене, враховуючи відомості про особу підозрюваного, характер вчиненого кримінального правопорушення, матеріальний стан слідчий суддя приходить до вмотивованого висновку про те, що відсутність процесуальних обов`язків у ОСОБА_1 створить загрозу переховування від слідства, тиску на свідків та підбурювання їх до дачі неправдивих показань, або відмови від надання таких, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності. ОСОБА_1 , будучи позбавленим встановлених процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, матиме можливість впливати на підозрюваних, а також свідків, що в свою чергу зможе викликати переконання про неефективність діяльності правоохоронної та судової системи держави та призвести до негативних для кримінального провадження наслідків, зокрема до відмови свідка від дачі показань. А відтак, незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, за твердженням старшого детектива, не зможе забезпечити досягнення мети їх застосування та запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, з чим і погоджується слідчий суддя.

Перевіряючи доводи клопотання старшого детектива, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність обставин, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, зокрема наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час застосування запобіжного заходу та на час розгляду клопотання не зменшилися.

За таких обставин, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів, а також існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які станом на даний час не зменшилися, строк покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків, згідно ухвали слідчого судді від 23.11.2021, підлягає продовженню.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що продовження обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України підозрюваному ОСОБА_1 , з урахуванням обставин кримінального провадження, має мінімальний вплив на реалізацію прав і свобод підозрюваного, отже таке втручання є розумним і співмірним для цілей цього кримінального провадження, з урахуванням його стадії.

З огляду на що, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовжити на два місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 у зв`язку із застосуванням відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Крім того, слід зазначити, що клопотання сторони захисту щодо необхідності пом`якшення обов`язку заборони спілкування із свідками, оскільки вони можуть випадково зустрітися на вулиці, на думку слідчого судді, підлягає задоволенню.

Отже, беручи до уваги доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, слідчий суддя приходить до висновку про продовження строку дії обов`язків, зазначивши при цьому, що одним із обов`язків ОСОБА_1 є утримуватися від спілкування щодо обставин, які розслідуються у кримінальному провадженні № 42019000000000780 від 05.04.2019, зі свідками: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; з підозрюваними: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

За таких обставин клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 176-179, 194, 199, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Грушанського А.О., погоджене прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Касьяном А.О., про продовження строку дії обов`язків задовольнити частково.

Продовжити на два місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до детектива, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - міста Києва - без дозволу детектива, прокурора або суду;

- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування щодо обставин, які розслідуються у кримінальному провадженні № 42019000000000780 від 05.04.2019, зі свідками: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; з підозрюваними ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20.03.2022 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42019000000000780 від 05.04.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Д. Воронько