Document No. 102828351

справа №991/592/22

провадження №1-кс/991/603/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

«28» січня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Шкодін Я.В., дослідивши скаргу адвоката Чумаченка А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2022 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга Чумаченка А.В. на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12 січня 2022 року.

На підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 28 січня 2022 року вказана скарга була передана на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду Шкодіна Я.В.

За результатами дослідження вказаної скарги та доданих до неї матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що вона не підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді та підлягає поверненню.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України, зокрема, право на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні серед іншого можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання ними заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Порядок звернення із такими скаргами та їх розгляду слідчим суддею врегульовано ст. 304-307 КПК України.

Так, зі змісту ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою, слідчому судді у першу чергу необхідно перевірити, чи було дотримано правил підсудності при зверненні з відповідною скаргою.

Згідно з ч. 2 ст. 33-1 КПК України, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Предметна підсудність цього суду визначається статтею 33-1 КПК, якою встановлено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.

У примітці до ст. 45 КК України зазначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Зі змісту поданої скарги, заявник 12 січня 2022 року звернувся до НАБУ із заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення прокурорами Офісу Генерального прокурора дій, які підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 372 КК України, посилаючись на те, що 13 грудня 2021 року прокурором у кримінальному провадженні №12021000000000939 від 22 липня 2021 року прийнято рішення про погодження щодо ОСОБА_1 повідомлення про підозру у розтраті грошових коштів в сумі 611 000 доларів США за контрактом №Р200810/СORN від 10 серпня 2020 року та цього ж дня у Печерському районному суді м. Києва ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, клопотання про що прокурор підтримав і в Апеляційному суді м. Києва 30 грудня 2021 року, не дивлячись на те, що орієнтовно 26 листопада 2021 року потерпілий у зазначеному кримінальному провадженні Mimier Trade Sa отримав на свій рахунок оплату за вказаним вище контрактом від 10 серпня 2020 року у розмірі 811 000 доларів США, з яких 611 000 доларів США - як повернення авансу. Отже, на думку заявника, дії прокурорів, які обізнані про сплату грошових коштів за контрактом №Р200810/СORN від 10 серпня 2020 року та отримання їх Mimier Trade Sa 26 листопада 2021 року підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 372 КК України, однак НАБУ, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, до цього часу не внесла відомості про вчинення цього кримінального правопорушення до ЄРДР за його заявою від 12 січня 2022 року.

Наведені скаржником обставини щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 372 КК України не відноситься до підсудності Вищого антикорупційного суду, а тому така скарга підлягає поверненню.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що в структурі Офісу Генерального прокурора діє Генеральна інспекція, одним із завдань якої є, зокрема, прийняття, реєстрація, розгляд заяв і повідомлень про вчинення працівниками органів прокуратури кримінальних правопорушень, своєчасне внесення щодо них відомостей до ЄРДР (пп. 1.1, 3.1 Положення про Генеральну інспекція Офісу Генерального прокурора, затвердженого наказом Генерального прокурора від 14 липня 2021 року №230).

З огляду на викладене, заявник не позбавлений права звернутися із заявою про вчинення кримінального правопорушення працівниками прокуратури до відповідного уповноваженого органу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-1, 216, 303-304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Чумаченка А.В. на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя Я. ШКОДІН