- Presiding judge (HACC) : Bitsiuk A.V.
- Secretary : Stashaka Ya.V.
- Lawyer : Lytvyna V.L.
Справа № 991/82/22
Провадження 1-кс/991/83/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., за участю секретаря Сташака Я.В., захисника Литвина В.Л., детектива Нечипоренка Д.І., розглянувши скаргу адвоката Литвина О.Г., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України Нечипоренка Д.І. від 23.12.2021 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32014100070000014 від 20.02.2014 р.,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Литвина О.Г., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) Нечипоренка Д.І. від 23.12.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32014100070000014 від 20.02.2014, досудове розслідування в якому здійснюється за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, в якій захисник просить:
- скасувати постанову детектива НАБУ Нечипоренка Д.І. від 23.12.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32014100070000014 від 20.02.2014.
Скарга мотивована тим, що під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 32014100070000014 від 20.02.2014 стороною обвинувачення зазначалось про необхідність проведення значної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак, детектив, не провівши такі слідчі (розшукові) та процесуальні дії, своєю постановою від 23.12.2021 зупинив досудове розслідування вказаного провадження у зв`язку із необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, що свідчить про порушення детективом приписів ст. 280 КПК України та призводить до затягування досудового розслідування, порушення прав осіб, які беруть участь у кримінальному процесі. Посилаючись на безпідставність та незаконність оскаржуваної постанови, адвокат вважає, що вона підлягає скасуванню.
В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат Литвин В.Л. доводи скарги підтримав, просив задовольнити із викладених у ній підстав.
Детектив НАБУ Нечипоренко Д.І. в судовому засіданні зазначив, що поставною детектива НАБУ від 25.01.2022 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32014100070000014 від 20.02.2014, а тому, за приписами ч. 2 ст. 305 КПК України, провадження за даною скаргою підлягає закриттю.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши доводи сторін, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що постанова детектива НАБУ Нечипоренка Д.І. від 23.12.2021 не скасована, підстави для закриття провадження відсутні.
Детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 32014100070000014 від 20.02.2014, у рамках якого повідомлено про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Постановою детектива НАБУ Нечипоренка Д.І. від 23.12.2021 зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32014100070000014 від 20.02.2014 на підставі п. 3. Ч. 1 ст. 280 КПК України, а саме у зв`язку із наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
Не погодившись із вказаним процесуальним рішенням детектива, захисник підозрюваного - адвокат Литвин О.Г. у порядку п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України звернувся до суду із даною скаргою з метою захисту порушених, на його думку, прав підозрюваного ОСОБА_1 .
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, у зв`язку із необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва 03.12.2021 до компетентних органів Сполучених Штатів Америки скеровано запит про міжнародну правову допомогу. Інформація та результати слідчих (розшукових) дій, про надання та виконання яких зазначається у запиті про міжнародну правову допомогу, мають значення для повноти досудового розслідування та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Оскільки у кримінальному провадженні виконані всі слідчі (розшукові) та процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, наявна підстава для зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32014100070000014 від 20.02.2014, передбачена п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
Згідно з ч. 2 ст. 280 КПК України, до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.
Частина 4 статті 280 КПК України зазначає, що досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 282 КПК України, зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Так, 03.12.2021 НАБУ підготовлено запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні № 32014100070000014 від 20.02.2014 для направлення до компетентних органів Сполучених Штатів Америки.
20.12.2021 керівником Юридичного управління НАБУ зазначений запит на 76 аркушах направлено до Офісу Генерального прокурора для підтримання міжнародного слідчого доручення детектива та скерування його до центрального органу Сполучених Штатів Америки.
Відповідно до письмової відповіді від 06.01.2022 № 19/1/1-27948-21, Офісом Генерального прокурора підтримано запит НАБУ про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні № 32014100070000014. Вказане клопотання 29.12.2021 скероване для організації виконання до Департаменту юстиції Сполучених Штатів Америки.
Таким чином, зміст оскаржуваної постанови та досліджені докази свідчать, що в кримінальному провадженні № 32014100070000014 направлено запит до компетентних органів Сполучених Штатів Америки в порядку міжнародного співробітництва, який до цього часу не виконаний.
Таким чином, на момент винесення оскаржуваної постанови існувала необхідність у проведенні процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, а за такого, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, існували підстави для зупинення досудового розслідування.
Що стосується доводів, викладених у скарзі стосовно того, що детектив мав би виконати вимоги ч. 2 ст.280 КПК України до зупинення досудового розслідування, то вони в даному випадку слідчим суддею відхиляються, виходячи з наступного.
За ч. 1, ч. 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Таким чином, доводи захисника щодо безпідставності здійснення НАБУ процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва слідчим суддею відхиляються, оскільки, хоча детектив зобов`язаний був виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, однак, така необхідність та можливість повинна вирішуватися із врахуванням можливості досягнення мети таких дій, тобто, необхідності виконувати їх відразу чи після отримання результатів запиту про міжнародну правову допомогу.
Відповідно до ч. 3, ч. 5 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
В оскаржуваній постанові містяться відомості щодо змісту обставин, які є підставою зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32014100070000014 - необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, у зв`язку з чим направлено запит про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Сполучених Штатів Америки; загальні мотиви такого зупинення з посиланням на положення Кримінального процесуального кодексу України.
При цьому, зазначення детективом у постанові які саме слідчі (розшукові) та процесуальні дії необхідно провести при виконанні вказаного запиту про міжнародну правову допомогу компетентними органами Сполучених Штатів Америки та які саме докази може бути отримано за результатами їх проведення, може зашкодити досудовому розслідуванню та, з урахуванням стадії досудового розслідування, створює ризик не досягнення мети проведення таких слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
За такого, слідчий суддя дійшов до висновку, що підстави для зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 32014100070000014 були.
Враховуючи вищевикладене, наявність підстав для зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 32014100070000014, виконання детективом усіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких було необхідним та можливим, вмотивованість та обґрунтованість постанови детектива НАБУ Нечипоренка Д.І., погодженої прокурором САП Касьяном А., слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Литвина В.Л.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 306- 307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання детектива про закриття провадження за скаргою відмовити.
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ А.В. БІЦЮК