Document No. 102888606

Справа № 991/377/22

Провадження 1-кс/991/385/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Воронько В.Д., за участю секретаря судового засідання Батир Б.В., адвоката Конюшка Д.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Конюшка Дениса Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 52017000000000245 від 07.04.2017,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката Конюшка Дениса Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна, в порядку ст. 174 КПК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.11.2017 у справі №760/24031/17 було накладено арешт у кримінальному провадженні № 52017000000000245 від 07.04.2017 на 144 земельні ділянки загальною площею 15,12 га, які розміщені на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Зокрема арешт було накладено на земельну ділянку з кадастровим номером 3222481600:02:010:5283, власником якої була ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 є спадкоємцем (онуком) померлої ОСОБА_2 та наразі не може реалізувати своє право спадкування, так як наявний арешт на земельну ділянку, який перешкоджає конституційному праву ОСОБА_1 отримати спадок.

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.09.2019, що видана Любічевською А.Є. , приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, нотаріус постановив відмовити ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, площею 0,0905 га, розташованою за адресою Київська обл., Києво-Святошинський район, Гатненська сільська рада, кадастровий номер 3222481600:02:010:5283, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 бабці - ОСОБА_2 , у зв`язку із наявністю арешту на заявлене спадкове майно.

На підставі наведеного адвокат Конюшко Д.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із даним клопотанням, в якому просив слідчого суддю скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.11.2017 у справі №760/24031/17 на земельну ділянку з кадастровим номером 3222481600:02:010:5283, загальною площею 0,095 га.

В поданих запереченнях детектив НАБУ Соболь А. просив відмовити в задоволенні клопотання адвоката про скасування арешту майна. Зазначив, що детективами Національного бюро здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000245 від 07.04.2017. В подальшому, 30.07.2019 матеріали досудового розслідування, в тому числі щодо земельної ділянки ОСОБА_2 , на яку було накладено арешт ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.11.2017, виділені з кримінального провадження №52017000000000245 в окреме провадження за № 520190000000000669. 20.12.2019 обвинувальний акт у кримінальному провадження № 520190000000000669 направлено до суду для розгляду по суті, при цьому у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна під час судового провадження може розглядатися тільки судом. У зв`язку з викладеним просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

В судовому засіданні адвокат Конюшко Д.Б. підтримав подане ним клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.11.2017 у справі №760/24031/17 на земельну ділянку з кадастровим номером 3222481600:02:010:5283, загальною площею 0,095 га.

Заслухавши адвоката, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Положеннями ч.1 ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.1 ст. 174 КПК України).

Однією із форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру (ч.2 ст. 283 КПК України).

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.11.2017 у справі №760/24031/17 було накладено арешт у кримінальному провадженні № 52017000000000245 від 07.04.2017 на 144 земельні ділянки загальною площею 15,12 га, які розміщені на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, в тому числі на земельну ділянку з кадастровим номером 3222481600:02:010:5283, власником якої була ОСОБА_2 .

З наданих детективом Національного антикорупційного бюро України заперечень вбачається, що матеріали досудового розслідування, в тому числі щодо земельної ділянки, яка належал ОСОБА_2 , на яку було накладено арешт ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.11.2017, виділені з кримінального провадження №52017000000000245 в окреме кримінальне провадження за № 520190000000000669.

20.12.2019 обвинувальний акт у кримінальному провадження № 520190000000000669 направлено до суду для розгляду по суті.

Поряд з цим з копії обвинувального акту у кримінальному провадженні №520190000000000669, наданої детективом вбачається, що в ньому йде мова, в тому числі стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 3222481600:02:010:5283.

Слідчий суддя зауважує, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

При цьому варто звернути увагу, що клопотання про скасування арешту майна розглядається слідчим суддею лише під час досудового розслідування, а під час судового провадження - судом.

Статтею 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Отже, підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя наголошує на тому, що правові підстави для розгляду клопотання про скасування арешту майна, при наявності обвинувального акту у кримінальному провадженні та скеруванні його до суду для розгляду по суті - відсутні.

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у своєму рішенні від 29.11.2019 (справа №991/484/19, провадження №1-кс/991/196/19) зазначила, що у випадку відкриття слідчим суддею провадження за скаргою та виявлення підстав для повернення скарги під час розгляду скарги по суті, він повинен закрити провадження по вказаній скарзі - за аналогією з висновком щодо застосування норми права, викладеному в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №569/17036/118.

За таких обставин, слідуючи наведеній аналогії, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням адвоката про скасування арешту майна підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 174, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за клопотанням Конюшка Дениса Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 52017000000000245 від 07.04.2017 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Д. Воронько