- Presiding judge (HACC AC): Kaluhina I.O.
- Lawyer : Shkelebei V.A.
Справа № 991/288/22
Провадження № 11-сс/991/88/22
Слідчий суддя: Коліуш О. Л.
У Х В А Л А
02 лютого 2022 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Калугіна І. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Шкелебей Вікторії Анатоліївни, поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальність «Спеціальні кореспонденти» в особі ОСОБА_1 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 січня 2022 року,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ухвалою від 21 січня 2022 року відмовив у задоволенні скарги адвоката Шкелебей В. А., поданої в інтересах ТОВ «Спеціальні кореспонденти» в особі ОСОБА_1 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52021000000000463 від 30 вересня 2021 року (далі - Скарга).
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, адвокат Шкелебей В. А., діючи в інтересах ТОВ «Спеціальні кореспонденти» в особі ОСОБА_1 , 27 січня 2022 року засобами поштового зв`язку надіслала на адресу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу (отримана адресатом 31 січня 2022 року), в якій ставить вимогу про скасування оскаржуваної ухвали та постановлення нової ухвали про задоволення Скарги.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, з огляду на таке.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України ), апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Статтею 398 КПК України визначено, що апеляційна скарга, яка надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, вказана норма передбачена п. 4. ч. 3 ст. 399 КПК України.
На даному етапі суддя має у своєму розпорядженні лише апеляційну скаргу і копію оскаржуваного рішення, та може встановити факт подання апеляційної скарги протягом визначеного законом строку або після його закінчення.
Якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, а також не вказує причини пропуску, суддя позбавлений можливості оцінити ці обставини і прийняти рішення про поновлення строку.
Так, з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що 21 січня 2022 року розгляд Скарги здійснювався слідчим суддею за участі адвоката Шкелебей В. А. Крім того, описова частина оскаржуваної ухвали містить доводи сторін у судовому засіданні, зокрема те, що адвокат Шкелебей В. А. просила Скаргу задовольнити, що вкотре підтверджує розгляд Скарги слідчим суддею за участі особи, яка її подала.
Отже, у цьому випадку перебіг строку на апеляційне оскарження обчислюється відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України - протягом п`яти днів з дня оголошення оскаржуваної ухвали. Відповідно, цей строк починає обчислюватись з 22 січня 2022 року та закінчується 26 січня 2022 року.
Водночас, апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції 27 січня 2022 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується наявною інформацією на конверті, а також відбитком штемпеля на описі вкладення до конверта - тобто, з пропуском визначеного ст. 395 КПК України строку.
Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ст. 115 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строків на оскарження судового рішення, такі підстави.
При цьому, процедура визначення строків для подання апеляційної скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності, забезпечення законних інтересів учасників кримінального провадження, та щоб до кожного з них було застосовано належну правову процедуру.
У своїй апеляційній скарзі адвокат Шкелебей В. А. клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 21 січня 2022 року не заявляє, натомість зазначає, що строк на апеляційне оскарження нею не пропущений.
Разом з тим, виходячи із усталеної практики Верховного Суду, необізнаність особи з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, коли отримано лише його резолютивну частину, а повний текст вручено після спливу строків на апеляційне оскарження, може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення (постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року в справі № 461/1434/18, провадження № 51-6470кмо18).
Отже, ураховуючи, що адвокатом Шкелебей В. А. пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого суді від 21 січня 2022 року, однак остання не порушує питання про його поновлення, тоді як ініціювання цього питання є дискрецією особи, яка подала апеляційну скаргу, зазначені обставини свідчать про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.
При цьому, суддя зазначає, що повернення апеляційної скарги, згідно з положеннями ч. 7 ст. 399 КПК України, не перешкоджає повторному зверненню особи з апеляційною скаргою, з одночасним порушенням питання про поновлення пропущеного строку та наданням доказів, які б підтверджували поважність причин його пропуску.
Керуючись ст. 369-372, 395, 398, 399, 418, 532 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу адвоката Шкелебей Вікторії Анатоліївни, подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальність «Спеціальні кореспонденти» в особі ОСОБА_1 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 січня 2022 року, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення.
Суддя І. О. Калугіна