- Presiding judge (HACC) : Strohyi I.L.
- Judge (HACC) : Maslov V.V., Fedorak L.M.
- Secretary : Svidunova L.V.
- Lawyer : Hontar O.M.
- Prosecutor : Shkrum V.M.
Справа № 991/10566/20
Провадження 1-кп/991/91/20
УХВАЛА
21 січня 2022 року місто Київ
Вищий антикорупційний суд колегією у складі:
головуючий - Строгий І.Л.,
судді - Маслов В.В., Федорак Л.М.,
секретар судового засідання - Свідунова Л.В.,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурор - Шкрум В.М.,
сторона захисту:
обвинувачений - ОСОБА_1 ,
захисник - Гонтарь О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документіву кримінальному провадженні № 52020000000000450 за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Суми, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі - КК),
у с т а н о в и в:
1. У Вищому антикорупційному суді (далі - суд, колегія суддів) перебуває зазначене кримінальне провадження.
Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається та позиції сторін кримінального провадження
2.20 січня 2022 рокудо суду від прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Шкрума В.М. (далі - прокурор) надійшло клопотання про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які були створені протягом липня 2020 року - січня 2022 року, у зв`язку з розглядом питання приєднання електроустановок ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , у тому числі: заяв про приєднання, договорів, документів щодо оплати послуг (робіт), технічних умов, проектно-кошторисної документації, актів приймання-передачі виконаних робіт, що перебувають у володінні Акціонерного товариства « Харківобленерго » (далі - АТ « Харківобленерго ») за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 149 , з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.
3.Клопотання обґрунтоване тим, що допитаний у судовому засіданні, як свідок виконуючий обов`язки генерального директора АТ « Харківобленерго » ОСОБА_3 , повідомив суду про те, що ОСОБА_2 зверталась до АТ « Харківобленерго » із заявою про приєднання електроустановок за адресою: АДРЕСА_2 та за результатами розгляду електроустановки останньої приєднані до електромереж. За таких обставин, під час судового розгляду виникла необхідність перевірки показань свідка ОСОБА_3 та підтвердження чи спростування факту приєднання електроустановок ОСОБА_2 .
4.Отже, під час судового розгляду виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які в тому числі можуть містити охоронювану законом таємницю, а саме всіх без винятку документів щодо приєднання протягом липня 2020 року - січня 2022 року електроустановок ОСОБА_2 , розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , у тому числі (але не виключно) заяв про приєднання, договорів, документів щодо оплати послуг (робіт), технічних умов, проектно-кошторисної документації, актів приймання-передачі виконаних робіт, тощо.
5.Відомості, що містяться в документах, до яких планується отримати тимчасовий доступ, дадуть змогу підтвердити чи спростувати показання свідка ОСОБА_3 , інших свідків, підтвердити чи спростувати факт приєднання електроустановок ОСОБА_2 та реальність її намірів на вчинення таких дій.
6.Оригінали зазначених документів, на думку прокурора, необхідно вилучити, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, так як у інший спосіб отримати документи та відомості, що містяться в них неможливо.
7.Таким чином, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів.
8.У судовому засіданні прокурор Шкрум В.М. клопотання про тимчасовий доступ підтримав та просив його задовольнити. Також пояснив, що раніше ці документи не було змоги отримати, адже не було інформації щодо приєднання. Під час допиту в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомив, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 електроустановки приєднані до електромереж. У такому випадку, на думку прокурора необхідно вилучити саме оригінали документів, здійснивши їх виїмку, а в АТ « Харківобленерго » залишаться належним чином завірені копії документів.
9.Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Гонтарь О.М. клопотання прокурора підтримали в повному обсязі. Також захисник Гонтарь О.М. пояснив суду, що він разом із захисником ОСОБА_4 зверталися в АТ « Харківобленерго » з адвокатським запитом щодо надання їм копій технічних умов, але копії, які їм надали дуже нерозбірливі. Проте, з цих копій чітко вбачається, що точка приєднання повністю співпадає з тією, яка вказана в документі, який долучений прокурором до матеріалів кримінального провадження під назвою «опрацювання технічних рішень підключення», що вказує на те, що обвинувачений ОСОБА_1 жодним чином не міг вгадати точку підключення, потужність, дистанцію з автоматами, що свідчить про відсутність в обвинуваченого прямого умислу на вчинення шахрайства. Захисник вважає за необхідне вилучити оригінали, адже на копіях документів дуже важко щось розібрати, оскільки вони поганої якості.
10.Представник особи, у володінні якої знаходяться документи - АТ « Харківобленерго » в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду клопотання АТ « Харківобленерго » повідомлялося належним чином. Суд розглянув клопотання за відсутності представника АТ « Харківобленерго », оскільки відповідно до ч. 4 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Установлені судом обставини, мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
11.Заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із такого.
12.Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: (1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; (3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
13.Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК).
14.Отже, для належного вирішення заявленого клопотання, колегії суддів слід перевірити відповідність доводів прокурора, якими обґрунтовується клопотання про тимчасовий доступ вимогам чистин 5 та 6 ст. 163 КПК.
15.З цього приводу суд зазначає, що 23 грудня 2021 року в судовому засіданні під час допиту свідка ОСОБА_3 , який працює на посаді виконуючого обов`язки генерального директора АТ « Харківобленерго », останній повідомив суду про те, що ОСОБА_2 зверталася до АТ « Харківобленерго » із заявою про приєднання електроустановок за адресою: АДРЕСА_2 та за результатами розгляду електроустановки ОСОБА_2 приєднані до електромереж, адже в АТ « Харківобленерго » є договір на розподіл електроенергії з ТОВ « Континент Агроголд ».
16.На підставі отриманих показань від свідка ОСОБА_3 , наданих у судовому засіданні, колегія суддів доходить висновку, що наразі виникла необхідність перевірки показань свідка ОСОБА_3 , інших свідків та підтвердження чи спростування факту приєднання електроустановок ОСОБА_2 , шляхом доступу до документів, які зберігаються в АТ « Харківобленерго », та які в тому числі можуть містити охоронювану законом таємницю, а саме: всіх без винятку документів щодо приєднання протягом липня 2020 року - січня 2022 року електроустановок ОСОБА_2 , розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , в тому числі (але не виключно) заяв про приєднання, договорів, документів щодо оплати послуг (робіт), технічних умов, проектно-кошторисної документації, актів приймання-передачі виконаних робіт, тощо.
17.Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
18.Статтею 91 КПК встановлено перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
19.Отже, з урахуванням наведеного вище, суд переконаний, що документи, про доступ до яких заявлено клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а далі суд перевірить, чи ці документи самі по собі або в сукупності з іншими документами цього кримінального провадження, матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
20.Що стосується питання, чи містять охоронювану законом таємницю документи, доступ до яких просить сторона обвинувачення, то суд зауважує, що згідно з пунктом 8 ч. 1 ст. 162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема, належать персональні дані особи, що знаходяться в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
21.Відповідно до ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. База персональних даних - іменована сукупність упорядкованих персональних даних в електронній формі та/або у формі картотек персональних даних . Володілець персональних даних - фізична або юридична особа, яка визначає мету обробки персональних даних, встановлює склад цих даних та процедури їх обробки, якщо інше не визначено законом. Картотека - будь-які структуровані персональні дані, доступні за визначеними критеріями, незалежно від того, чи такі дані централізовані, децентралізовані або розділені за функціональними чи географічними принципами. Обробка персональних даних - будь-яка дія або сукупність дій, таких як збирання, реєстрація, накопичення, зберігання, адаптування, зміна, поновлення, використання і поширення (розповсюдження, реалізація, передача), знеособлення, знищення персональних даних, у тому числі з використанням інформаційних (автоматизованих) систем.
22.З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що документи, доступ до яких просить прокурор, можуть містити охоронювану законом таємницю, проте, на думку суду, відомості, про які йдеться у клопотанні, за умови їх наявності у розпорядженні АТ « Харківобленерго », можуть бути використані як докази. Суд також вважає, що іншим чином довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
23.Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
24.Одним із заходів забезпечення кримінального провадження, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК, є тимчасовий доступ до речей і документів.
25.Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК).
26.Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
27.Згідно з частинами 2, 6 ст. 22 КПК сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом . Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
28.Зважаючи на це, з метою сприяння стороні обвинувачення у реалізації її прав, зокрема, права на збирання доказів, про що також не заперечувала сторона захисту, одним зі способів якого є тимчасовий доступ до речей і документів, суд вважає, що прокурору належить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « Харківобленерго », а саме: до документів, які були створені протягом липня 2020 року - січня 2022 року, у зв`язку з розглядом питання приєднання електроустановок ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , у тому числі: заяв про приєднання, договорів, документів щодо оплати послуг (робіт), технічних умов, проектно-кошторисної документації, актів приймання-передачі виконаних робіт, тощо, з можливістю вилучення копій документів, у яких зафіксована зазначена інформація.
29.Окрім того, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора в частині можливості вилучення оригіналів вказаних документів, виходячи з наступного. Якщо прокурором буде вилучено оригінали вказаних документів з АТ « Харківобленерго », то об`єкт ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 в такому разі не буде приєднаний до електромереж, якщо він ще не приєднаний або перебуває в процесі приєднання, адже примірник документів в оригіналі, створений для приєднання електроустановок ОСОБА_2 , повинен безпосередньо зберігатися в АТ « Харківобленерго » для роботи такого товариства. Окрім того, вилучення саме оригіналів документів, може створити додаткові перешкоди для учасників договірних відносин, у частині реалізації ними прав та обов`язків. З огляду на це, на думку суду, для належного судового розгляду та встановлення обставин цього провадження достатньо вилучити належним чином завірені копії документів.
30.Отже, клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів слід задовольнити частково.
Керуючись статтями 371, 372, 375, 376 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
1. Клопотання прокурора Шкрума Віталія Михайловича про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
2. Надати прокурорам першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Шкруму Віталію Михайловичу, Кохну Вадиму Олександровичу та Василенкову Борису Миколайовичу тимчасовий доступ до документів (з додатками та супутніми документами), які були створені протягом липня 2020 року - січня 2022 року, у зв`язку з розглядом питання приєднання електроустановок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , у тому числі: заяв про приєднання, договорів, документів щодо оплати послуг (робіт), технічних умов, проектно-кошторисної документації, актів приймання-передачі виконаних робіт, тощо, які знаходяться у володінні Акціонерного товариства « Харківобленерго » (код ЄРДПОУ 00131954 , юридична адреса: м. Харків, вул. Плеханівська, 149 ), з можливістю зробити та вилучити належним чином завірені копії документів, у яких зафіксована зазначена інформація.
3. У іншій частині клопотання відмовити.
4. Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
5. Особа, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.
Судді:
В.В. Маслов І.Л. Строгий Л.М. Федорак