- Presiding judge (HACC): Zadorozhna L.I.
- Lawyer : Koval N.M.
Справа № 991/808/22
Провадження № 1-кс/991/818/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Задорожна Л.І., перевіривши матеріали скарги адвоката Коваль Надії Михайлівни, подану в інтересах ГО «Союз споживачів медичних послуг, лікарських засобів та виробів медичного призначення», на постанову старшого слідчого Національного антикорупційного бюро України Нестеренка О. від 17.12.2021 про закриття кримінального провадження №42021000000001821,
установив:
07 лютого 2022 року поштою до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла скарга від 04 лютого 2022 року адвоката Коваль Н.М., яка діє в інтересах ГО «Союз споживачів медичних послуг, лікарських засобів та виробів медичного призначення» на постанову старшого слідчого Національного антикорупційного бюро України Нестеренка О., якою 17.12.2021 було закрито кримінальне провадження №42021000000001821 від 02.09.2021. Скарга ґрунтується на тому, що всупереч положенням ст.2 КПК України, орган досудового розслідування не провів належної перевірки викладених у заяві про вчинення злочину фактів, не виконав жодної слідчої дії (не встановив та не допитав жодного свідка, не провів необхідних експертних досліджень), внаслідок чого було прийнято необґрунтоване, незаконне та передчасне рішення про закриття кримінального провадження. Також, адвокат Коваль Н.М. просить поновити строк на подання скарги, оскільки лист з копією постанови про закриття кримінального провадження було залишено на вахті нежитлового приміщення за адресою м. Київ, вул. М. Грушевського, 28/2, нежитлове приміщення №43, однак Голова Громадської організації «Союз споживачів медичних послуг, лікарських засобів та виробів медичного призначення» ОСОБА_1 перебував на самоізоляції через контактування з особою, інфікованою на коронавірусну інфекцію, тому не відвідував офісу ГО, через що лист-повідомлення про закриття кримінального провадження отримав та ознайомився з його змістом лише 28.01.2022. За таких обставин вважає, що строк оскарження постанови було пропущено з поважних причин.
Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги з огляду на таке.
І. Питання, пов`язані із відкриттям провадження по скарзі
Відповідно до положень статті 304 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді серед іншого належить встановити чи була така скарга подана особою, яка має право на її подання.
Під час дослідження скарги, яка була направлена через засоби поштового зв`язку «Укрпошта», встановлено, що скарга підписана адвокатом Коваль Н.М., яка представляє інтереси ГО «Союз споживачів медичних послуг, лікарських засобів та виробів медичного призначення». На підтвердження повноважень адвоката додано ордер серії КС №868378, виданий 04.02.2022 з посиланням на договір про надання правової допомоги №28/21 від 08.07.2021.
Право на подання скарги має конкретна фізична особа з відповідним статусом, представник юридичної особи за відповідними повноваженнями, згідно з критеріями, визначеними у ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
В Україні встановлена єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України. Ордер, встановленої Положенням про ордер про надання правничої (правової) допомоги форми, затвердженої рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.
До скарги адвокатом Коваль Н.М. додано ордер, виготовлений друкарським способом, а не згенерований у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua. Тому, на думку слідчого судді, в даному конкретному випадку повноваження адвоката на представництво інтересів громадської організації в кримінальному провадженні належним чином не підтверджене.
ІІ. Поновлення строку подання скарги на бездіяльність детектива
У скарзі порушується питання про поновлення строку подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з тим, що голова ГО ОСОБА_1 перебував на самоізоляції та не відвідував офісу ГО, через що лист-повідомлення про закриття кримінального провадження отримав та ознайомився з його змістом лише 28.01.2022.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Із доданих до скарги матеріалів вбачається, що постанову про закриття кримінального провадження було прийнято уповноваженою особою НАБ України 17.12.2022, та за вих №0414-204/3973 від 21.12.2021 направлено на адресу громадської організації.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.
У постанові Касаційного кримінального суду Верховного суду від 23 січня 2020 року у справі № 334/3446/15-к зазначено:
«Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Такі обставини мають бути підтверджені належними фактичними даними».
Відтак, адвокатом Коваль Н.М. у скарзі повинно бути зазначено: 1) об`єктивні підстави, які перешкодили подати скаргу у строк, визначений законом; 2) дата отримання відповіді уповноваженої особи НАБ України з копією постанови про закриття кримінального провадження; 3) строк перебування Голови ГО ОСОБА_1 на самоізоляції та її підстави; 4) встановлений в ГО порядок отримання поштової кореспонденції. На підтвердження цих обставин мають бути додані відповідні фактичні дані.
Частиною 2 статті 304 КПК України закріплено, що скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що подана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки слідчий суддя за заявою адвоката Коваль Н.М. не знаходить підстав для поновлення десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, який має відраховуватись з дня отримання особою копії рішення про закриття кримінального провадження, оскільки обставини, на які посилається заявник в скарзі, не підтверджені жодними фактичними даними. Крім того, скарга підписана особою, повноваження якої належним чином не підтверджено.
Керуючись статтями 33-1, 117, 303, 304, 306, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
постановив :
Повернути адвокату Коваль Надії Михайлівні скаргу, подану в інтересах ГО «Союз споживачів медичних послуг, лікарських засобів та виробів медичного призначення», на постанову старшого слідчого Національного антикорупційного бюро України Нестеренка О. від 17.12.2021 про закриття кримінального провадження №42021000000001821.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя Лариса Задорожна