- Presiding judge (HACC): Bitsiuk A.V.
- Lawyer : Styranky M.B.
Справа № 991/649/22
Провадження 1-кс/991/659/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 лютого 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., розглянувши матеріали скарги адвоката Стиранки Михайла Богдановича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс», на рішення (постанову) детектива Національного антикорупційного бюро України Данилюка В.В. про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні № 52017000000000752 від 03.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Стиранки М.Б., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» (далі - ТОВ «Прикарпатзахідтранс»), на рішення (постанову) детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) Данилюка В.В. про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні № 52017000000000752 від 03.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України.
Судове засідання для розгляду даної скарги призначено на 10 лютого 2022 року о 10 годині 30 хвилин.
09.02.2022 р. до суду від адвоката Бурди П.О., який діє в інтересах ТОВ «Прикарпатзахідтранс», надійшло клопотання від 09.02.2022 р., в якому він, посилаючись на значну віддаленість місця проживання та здійснення адвокатської діяльності (місто Львів) від приміщення Вищого антикорупційного суду (місто Київ), необхідність розгляду скарги у розумні строки, просить здійснювати розгляд скарги у дистанційному режимі, у тому числі в режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом та Залізничним районним судом міста Львова.
З метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 10 лютого 2022 року о 10 годині 30 хвилин, у режимі відеоконференції, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Відповідно до ч. 5 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Враховуючи зазначені положення закону та ту обставину, що адвокат Бурда П.О., який діє в інтересах ТОВ «Прикарпатзахідтранс», перебуває в місті Львові, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі представника при проведенні судового засідання, слідчий суддя вважає доцільним провести розгляд скарги в судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33-1, 303, 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд скарги адвоката Стиранки Михайла Богдановича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс», на рішення (постанову) детектива Національного антикорупційного бюро України Данилюка В.В. про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні № 52017000000000752 від 03.11.2017, призначений на 10 лютого 2022 року о 10 годині 30 хвилин, проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №5 Вищого антикорупційного суду в дистанційному режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом та Залізничним районним судом міста Львова.
Повідомити адвоката Бурду Петра Олеговича про необхідність явки до Залізничного районного суду міста Львова, що знаходиться за адресою: 79013, м. Львів, вул. С.Бандери, 3, 10 лютого 2022 року о 10 годині 30 хвилин для здійснення дистанційного судового провадження.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю адвоката Бурди Петра Олеговича доручити уповноваженій службовій особі Залізничного районного суду міста Львова.
Зобов`язати уповноважену службову особу Залізничного районного суду міста Львова встановити особу та повноваження адвоката Бурди Петра Олеговича та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Вищого антикорупційного суду із Залізничним районним судом міста Львова 10 лютого 2022 року о 10 годині 30 хвилин для проведення судового засідання покласти на відповідального працівника Вищого антикорупційного суду.
Судове засідання проводити в залі судових засідань № 5 Вищого антикорупційного суду.
Хід і результати судового засідання фіксувати за допомогою технічного засобу відеозапису.
Копію ухвали суду надіслати до Залізничного районного суду міста Львова для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ А.В. БІЦЮК