- Presiding judge (HACC AC) : Panaid I.V.
Справа № 991/8555/21
Провадження №11-сс/991/106/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2022 року м. Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Панаід І.В., перевіривши апеляційну скаргу, подану скаржником ОСОБА_1 на рішення слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.02.2022, прийняте за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді ВАКС Ногачевського В.В. у кримінальному провадженні №42021000000000641 від 24.03.2021,
ВСТАНОВИЛА:
Протокольним рішенням слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.02.2022 заяву про відвід слідчого судді Ногачевського В.В. від розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову детектива НАБУ про закриття кримінального провадження №42021000000000641 від 24.03.2021 залишено без розгляду.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказане рішення слідчого судді як таке, що не відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п.8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, на касаційне оскарження судового рішення.
Як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження. КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, суддів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку (постанова Верховного Суду від 4 квітня 2019 року у справі №494/6/18). У постановах від 17 жовтня 2018 року (справа № 646/5552/17) та від 28 лютого 2019 року (справа №161/4229/18), які стосувалися права на апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів, Верховний Суд підкреслив, що норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).
Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах першій та другій статті 309 КПК України.
Частина третя статті 309 КПК України встановлює, що інші ухвали слідчого судді, ніж зазначені в цій статті, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Тобто, у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді законність останніх підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.
Рішення слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.02.2022 року, яким залишено без розгляду заяву про відвід слідчого судді ВАКС Ногачевського В.В. не віднесено до ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування згідно зі ст. 309 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.02.2022, яким залишено без розгляду заяву про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду Ногачевського В.В. у кримінальному провадженні №42021000000000641 від 24.03.2021.
Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя І.В. Панаід