- Presiding judge (HACC) : Halabala M.V.
Справа № 991/1006/22
Провадження 1-кс/991/1018/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
15 лютого 2022 року Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Галабала М.В. дослідив клопотання ОСОБА_1 про встановлення стороні обвинувачення строку для ознайомлення з матеріалами сторони захисту у кримінальному провадженні № 42016161010000308 та
ВСТАНОВИВ:
1.14 лютого 2022 року на адресу Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про встановлення стороні обвинувачення строку для ознайомлення з матеріалами сторони захисту у кримінальному провадженні № 42016161010000308 (далі - Кримінальне провадження).
2.Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 14 лютого 2022 року справа передана на розгляд слідчому судді Галабалі М.В.
3.Судовому розгляду вказаного клопотання передує процесуальна діяльність слідчого судді, метою якої є належна організація та ефективне проведення його розгляду. В ході підготовчої діяльності слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за клопотанням з огляду на таке.
3.1.Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що 08 грудня 2021 року листом ОСОБА_1 повідомив прокурора САП про надання доступу та можливості скопіювати або відобразити відповідним чином речові докази (їх частини), документи (копії з них), а також доступу до житла чи іншого володіння, що знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, адже сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді у Кримінальному провадженні. 20 грудня 2021 року листом прокурор САП Мусіяка В.В. повідомив, що його лист від 08 грудня 2021 року взято до уваги та долучено до матеріалів справи.
3.2.11 січня 2022 року він знову своїм листом повідомив прокурорам САП про надання доступу до матеріалів сторони захисту. 19 січня 2022 року листом прокурор Мусіяка В.В. повторно повідомив, що лист від 11 січня взято до уваги та долучено до матеріалів справи. Тобто жоден прокурор за весь цей час не ознайомився з відкритими стороною захисту доказами.
4.Відповідно до наданої канцелярією Вищого антикорупційного суду довідки від 15 лютого 2022 року № 5/22-д до суду 28 січня 2022 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (справа № 991/613/22). Справа перебуває у провадженні колегії суддів: Маслов В.В. (головуючий), Строгий І.Л., Федорак Л.М. Судове засідання призначено на 18 лютого 2022 року.
5.Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Виходячи із засади законності кримінального провадження слідчий суддя звертає увагу на таке.
5.1.Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
5.2.Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).
5.3.Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
5.4.У клопотанні ОСОБА_1 зазначається, що Кримінальне провадження, у якому він просить встановити строк стороні обвинувачення на ознайомлення із документами сторони захисту, направлено до суду 28 січня 2022 року. Вказані обставини підтверджуються також довідкою канцелярії Вищого антикорупційного суду від 15 лютого 2022 року № 5/22-д.
5.5.Зважаючи на викладене, проаналізувавши зміст вказаних документів, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_1 подано клопотання поза межами досудового розслідування. Тому слідчий суддя не має повноважень на розгляд вказаного клопотання враховуючи стадію кримінального провадження.
5.6.Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами (ч. 5 ст. 304 КПК України).
6.Зважаючи на викладене, у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_1 про встановлення стороні обвинувачення строку для ознайомлення з матеріалами сторони захисту у Кримінальному провадженні, слід відмовити.
Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 9, 26, 303-305, 372 КПК України слідчий суддя постановив:
ПОСТАНОВИВ:
1.У відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_1 про встановлення стороні обвинувачення строку для ознайомлення з матеріалами сторони захисту у кримінальному провадженні № 42016161010000308 - відмовити.
2.На ухвалу слідчого судді, постановленої без виклику особи, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
3.Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя М. ГАЛАБАЛА