Search

Document No. 103326930

  • Date of the hearing: 16/02/2022
  • Date of the decision: 16/02/2022
  • Case №: 991/1039/22
  • Proceeding №: 52017000000000209
  • Instance: HACC
  • Judicial form: Criminal
  • Presiding judge (HACC) : Kryklyvyi V.V.
  • Lawyer : Poberezhnoho D.V.

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/1039/22

Провадження № 1-кс/991/1050/22

УХВАЛА

16 лютого 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Крикливий В.В., перевіривши скаргу адвоката Побережного Дмитра Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,

в с т а н о в и в :

15.02.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Побережного Дмитра Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі - САП), яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК України) строк.

Відповідно до поданої скарги заявник просить зобов`язати старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 52017000000000209 від 24.03.2017, невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту отримання ухвали, письмово повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх захисників, а саме: адвоката Побережного Д.В. та адвоката Одинець І.В., про факт і результати негласних слідчих (розшукових) дій, які проводились щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Перевіривши скаргу та додані до неї документи, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з вимогами ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318?380 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 2062, 209, 211, 3662, 3663 Кримінального кодексу України (далі - КК України), якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1?3 частини п`ятої статті 216 КПК України.

З матеріалів скарги вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження № 52017000000000209 від 24.03.2017 здійснювалось за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Приміткою до ст. 45 КК України визначено, що кримінальне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 364 КК України, вважається корупційним.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 та ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, зокрема, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, повинні бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

З огляду на викладене та враховуючи, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не виявлено, провадження за скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката Побережного Дмитра Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (03057, м. Київ, просп. Перемоги, 41) 18.02.2022 о 13 годині 45 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Крикливий