- Presiding judge (HACC): Movchan N.V.
Справа № 991/947/22
Провадження 1-кс/991/957/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання старшого детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, погоджене з прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52020000000000526 від 19.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
установив:
До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, в якому детектив, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Детектив Національного бюро ОСОБА_3, який подав клопотання, у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).
Статтею 163 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Так, згідно із частиною 4 цієї статті слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст.22КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.
Детектив ОСОБА_3, який подав клопотання, у судове засідання не прибув, що свідчить про фактичне не підтримання ним поданого клопотання та не доведення обставин, викладених у клопотанні. Національне бюро явку іншого детектива із слідчої групи не забезпечило.
З огляду на викладене, відсутні визначені Кримінальним процесуальним кодексом України необхідні і достатні підстави для вжиття заходу забезпечення кримінального провадження, тому клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1