- Presiding judge (HACC): Dubas V.M.
- Secretary : Liashynskoi A.Yu.
Справа № 991/836/22
Провадження 1-во/991/6/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) Дубас Віталій Михайлович
(далі - слідчий суддя чи суд),
за участю:
секретаря судового засідання Ляшинської А.Ю.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі від 16.02.2022 у справі №991/836/22 щодо розгляду клопотання від 08.02.2022 адвоката Єсипенко Оксани Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні від 04.03.2019 №42019000000000480,
ВСТАНОВИВ:
1. Стислий опис судового провадження.
08.02.2022 до ВАКС надійшло клопотання адвоката Єсипенко О.О. в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні від 04.03.2019 №42019000000000480. судовий розгляд якого відбувся 16.02.2022, за результатами якого задоволено таке клопотання, скасувано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.06.2017 у справі №757/30684/17-к, на нерухоме майно, яке на праві власності належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а саме на: - 1/2 частки власності на житловий будинок площею 532,2 м. кв. за адресою: АДРЕСА_1 ; - 1/2 частки власності на земельну ділянку площею 0.1648 га номер: 3223155400:03:036:0134, за адресою: АДРЕСА_2 ; - квартиру площею 138,9 м. кв., за адресою: АДРЕСА_3 .
17.02.2022 до ВАКС надійшла заява адвоката Єсипенко О.О., де повідомлялось про допущення описки в тексті резолютивної частини ухвали від 16.02.2022 у справі №991/836/22, а саме замість тексту « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_1 ».
Відповідно до частини 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено слідчого суддю Дубаса В.М., яким призначено судовий розгляд такої заяви на 18.02.2022.
2. Короткий виклад заяви та позицій учасників судового провадження.
В заяві адвокат Єсипенко О.О. просила виправити описку в резолютивної частини ухвали від 16.02.2022 у справі №991/836/22, а саме замість « ОСОБА_1 ». зазначити « ОСОБА_1 ».
Учасники провадження в справі №991/836/22 у судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про таке, що не було перешкодою для розгляду даного питання. Відповідно до частини 4 статті 107 КПК фіксування судового розгляду заяви за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалась.
3. Обґрунтування позиції суду.
Відповідно до статті 379 КПК, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено, що в резолютивній частині ухвали від 16.02.2022 у справі №991/836/22 (провадження 1-кс/991/846/22) дійсно замість тексту « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_1 », тобто була допущена описка (мимовільна випадкова помилка) в тексті судового рішення, яка має істотне значення для його виконання.
Відповідно до правового висновку щодо застосування частини 3 статті 379 КПК, зокрема викладеного у постановах Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду від 06.11.2018 в справі №645/4948/17, від 05.02.2020 в справі № 362/2179/17, від 17.11.2020 в справі №127/9274/20, від 25.05.2021 в справі №521/8142/20, ухвали про внесення виправлень у судове рішення можуть бути оскаржені в тому ж порядку, що і виправлене судове рішення, тобто оскільки ухвала від 16.02.2022 не підлягає оскарженню, ця ухвала також не підлягає окремому апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя вважає, що заяву належить задовольнити та виправити допущену описку в судовому рішенні, яка не змінює його сутності.
Керуючись статтею 379 КПК, суд
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву адвоката Єсипенко О.О. про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали слідчого судді ВАКС від 16.02.2022 у справі №991/836/22.
Виправити описку в резолютивній частини ухвали слідчого судді ВАКС від 16.02.2022 у справі №991/836/22 (провадження №1-кс/991/846/22) шляхом заміни тексту « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».
Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді ВАКС від 16.02.2022 у справі №991/836/22 (провадження №1-кс/991/846/22).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.
Слідчий суддя Дубас В.М.