- Presiding judge (HACC) : Strohyi I.L.
- Judge (HACC) : Maslov V.V., Fedorak L.M.
Справа № 991/10566/20
Провадження 1-кп/991/91/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
23 лютого 2022 року місто Київ
Вищий антикорупційний суд колегією у складі:
головуючий – Строгий І.Л.,
судді – Маслов В.В., Федорак Л.М.,
вирішуючи клопотання представника Манько Катерини Володимирівни, яка діє в інтересах свідка ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 52020000000000450 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Суми, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі – КК),
у с т а н о в и в:
1. На розгляді у Вищому антикорупційному суді (далі – суд, колегія суддів) перебуває зазначене вище кримінальне провадження.
2. 22 лютого 2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника Манько К.В., яка діє на підставі ордеру про надання правової допомоги в інтересах свідка ОСОБА_1 про проведення судового засідання, призначеного 28 лютого 2022 року о 08 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова. Представник Манько К.В. у клопотанні посилається на епідемічну ситуацію та віддаленість Вищого антикорупційного суду від м. Харкова, у зв`язку з чим не зможе прибути до приміщення суду.
3. Вирішуючи подане клопотання, суд виходить із такого.
4. Згідно з пунктами 1, 4 ч. 1 та частинами 2, 9 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
5. Відповідно до ч. 4 ст. 28 КПК кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.
6. Ураховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 тримається під вартою - це кримінальне провадження має бути розглянуто в суді першочергово.
7. Суд враховує обставини, які унеможливлюють прибуття свідка до приміщення суду у призначені дату та час, зважаючи на територіальну віддаленість Вищого антикорупційного суду, який знаходиться в м. Києві від м. Харкова та епідемічну ситуацію в Україні, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника Манько К.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись статтями 28, 336, 369-372, суд
п о с т а н о в и в:
1. Клопотання представника Манько Катерини Володимирівни, яка діє в інтересах свідка ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
2. Здійснювати дистанційне судове засідання, що відбудеться 28 лютого 2022 року о 08 годині 00 хвилин, між Вищим антикорупційним судом та Жовтневим районним судом міста Харкова за участі свідка ОСОБА_1 .
3. Доручити Жовтневому районному суду міста Харкова проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі свідка, яке призначено Вищим антикорупційним судом на 28 лютого 2022 року о 08 годині 00 хвилин.
4. Для організації виконання копію ухвали про участь свідка у режимі відеоконференції направити до Жовтневого районного суду міста Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.
Судді:
В.В. Маслов І.Л. Строгий Л.М. Федорак