- Presiding judge (HACC) : Kryklyvyi V.V.
- Secretary : Kostikova B.O.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/1288/22
Провадження № 1-кс/991/1304/22
УХВАЛА
28 лютого 2022 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Крикливий В.В., за участі секретаря судового засідання Костікова Б.О.
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України Горбенко Л.А. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000586 від 15.09.2020,
в с т а н о в и в :
28.02.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) Горбенко Л.А. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000586 від 15.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 15.03.2023 включно.
Обґрунтування клопотання детектива
За твердженням детектива, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні неможливо закінчити у визначений статтею 219 КПК України строк. Крім іншого, в обґрунтування продовження строку досудового розслідування детектив вказує на значну кількість запланованих до проведення слідчих та процесуальних дій, необхідність призначення судово - економічної експертизи, проведення допиту свідків, а також проведення додаткових слідчих й інших процесуальних дій. Крім того, за результатами проведення вказаних заходів буде вирішене питання щодо повідомлення особам про підозру. Також, в умовах воєнного часу орган досудового розслідування позбавлений можливості проведення належного слідства.
Так, беручи до уваги, що для проведення згаданих слідчих та процесуальних дій потрібен додатковий час, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, детектив НАБУ вважає, що строк досудового розслідування необхідно продовжити на дванадцять місяців, тобто до 15.03.2023 включно.
З метою збереження таємниці досудового розслідування, детектив НАБУ просила розгляд вказаного клопотання провести у закритому судовому засіданні та здійснити оприлюднення судового рішення в межах, передбачених ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень».
Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що з метою збереження таємниці досудового розслідування розгляд поданого клопотання необхідно проводити у закритому судовому засіданні.
Детектив Горбенко Л.А. будучи належно повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутність. За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання детектива у її відсутність.
Мотиви слідчого судді
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про провадження строку досудового розслідування підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Пунктами 2 і 3 ч. 4 ст. 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Для визначення необхідності продовження у кожному конкретному випадку строку здійснення досудового розслідування чинний КПК України скеровує до змісту однієї із основоположних засад кримінального судочинства - розумності строків.
Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч. 1 ст. 28 КПК України).
Частина третя статті 28 КПК України встановлює критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, якими, зокрема, є складність кримінального провадження (визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо), а також спосіб здійснення слідчим, прокурором, судом своїх повноважень.
З матеріалів клопотання вбачається, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000586 від 15.09.2020 за ч. 5 ст. 191 КК України за фактом заволодіння службовими особами ДП «ДГ «Проскурівка» за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Лампка Агро» сільськогосподарською продукцією врожаю 2018 року в особливо великих розмірах.
У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до Звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 01.12.2018 (форма № 29-сг) ДП «ДГ «Проскурівка» у 2018 року було вирощено та зібрано 6437,462 тонни пшениці озимої та 349,86 тонни пшениці ярої.
В період часу з 11.07.2018 по 13.08.2018, відповідно до товарно - транспортних накладних, які обліковано в бухгалтерському обліку ДП «ДГ «Проскурівка», до ТОВ «Лампка Агро» вивезено 6 042,589 тонн пшениці озимої та ярої. Згідно даних товарно-транспортних накладних місцем розвантаження вказаної сільськогосподарської продукції ДП «ДГ «Проскурівка» було с. Великі Зозулинці, Красилівського району, Хмельницької області.
В той же час, в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до книги обліку договорів державного підприємства, договори купівлі - продажу (поставки, зарахування однорідних зустрічних вимог, тощо), а також договори перевезення сільськогосподарської продукції між ДП «ДГ «Проскурівка» та ТОВ «Лампка Агро» не укладалися.
Разом з тим, встановлено, що фактично сільськогосподарська продукція ДП «ДГ «Проскурівка» врожаю 2018 року, а саме пшениця озима та пшениця яра, вивозилася представниками ТОВ «Лампка Агро» з полів державного підприємства та передавалася іншим суб`єктам підприємницької діяльності на території Хмельницької області, як власне зерно.
Так, встановлено, що 02.08.2018 між ТОВ «Лампка Агро» та ДП «Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів» укладено договір складського зберігання зерна № 87, відповідно до якого останнє приймало на зберігання зерно пшениці ТОВ «Лампка Агро» та надавало послуги з його сушіння, очистки, зберігання та відвантаження.
На виконання вказаного договору між ТОВ «Лампка Агро» та ДП «Дунаєвецький КХП» до складських приміщень останнього, що розташовані в смт. Дунаївці, Дунаєвецького району, Хмельницької області, завезено 5346,11 тонн пшениці озимої та ярої, яка фактично була вирощена на полях ДП «ДГ «Проскурівка» та належить вказаному підприємству.
В подальшому, частина пшениці озимої та ярої в кількості 2 558,55 тонн, реалізована ТОВ «Лампка Агро» на користь ПП «Окко - Бізнес Контракт» на підставі договору від 15.11.2018 про зарахування зустрічних однорідних вимог в рамках Договору поставки № ОБК/2-1-18/54 від 22.03.2018 та договору поставки сільськогосподарської продукції врожаю 2018 року № ОБК/2-1-18/53 від 22.03.2018, частина пшениці озимої в кількості 1037,978 тонн передана на користь ДП «Дунаєвецький КХП» в рахунок погашення заборгованості за зберігання сільськогосподарської продукції, а решта сільськогосподарської продукції вивезена ТОВ «Лампка Агро» в невідомому напрямку.
Крім того, між ТОВ «Лампка Агро» та ТОВ «Суффле Агро Україна» укладено договори купівлі - продажу пшениці озимої та ярої врожаю 2018 року № 1000040347 від 09.07.2018, №1 000042320 від 01.08.2018 та № 1000042427 від 04.08.2018. На виконання вказаних договорів, ТОВ «Лампка Агро» поставило ТОВ «Суффле Агро Україна» до ПрАТ «Городоцький елеватор «Суффле» в м. Городок, Хмельницької області, 1241,68 тонн пшениці озимої та ярої, яка фактично була вирощена на полях ДП «ДГ «Проскурівка» та належить вказаному підприємству.
В ході аналізу інформації, яка міститься в товарно - транспортних накладних, згідно яких зерно пшениці озимої та ярої передавалося на зберігання до ТОВ «Лампка Агро», а також товарно - транспортних накладних, згідно яких зерно пшениці озимої та ярої було завезене ТОВ «Лампка Агро» іншим суб`єктам підприємницької діяльності, встановлено збіг дат перевезень, анкетних даних водіїв та державних номерних знаків автомобілів, які здійснювали перевезення, а також ваги сільськогосподарської продукції, яка перевозилася.
Крім того, проведеною судово - почеркознавчою експертизою встановлено, що товарно - транспортні накладні, згідно яких зерно пшениці озимої та ярої було завезене ТОВ «Лампка Агро» іншим суб`єктам підприємницької діяльності як належне їм на праві власності, заповнювалися працівниками ДП «ДГ «Проскурівка», що свідчить про завантаження автомобілів сільськогосподарською продукцією, яка вирощена на полях державного підприємства.
Крім того, згідно висновків вказаної експертизи встановлено, що працівниками ДП «ДГ «Проскурівка» заповнено товарно-транспортні накладні від імені ТОВ «Лампка Агро» на об`єм сільськогосподарської продукції, який не облікований в бухгалтерському обліку ДП «ДГ «Проскурівка» (різниця близько 500 тонн).
В той же час, встановлено, що незважаючи на вивезення ТОВ «Лампка Агро» зерна пшениці озимої та ярої врожаю 2018 року в кількості 6587,79 тонн, між ДП «ДГ «Проскурівка» та ТОВ «Лампка Агро» укладено договори зберігання від 14.08.2018 та від 20.08.2018 лише на 5083,37 тонн пшениці озимої та 28,52 тонн пшениці ярої, тобто на сільськогосподарську продукцію, яка залишилася після укладення договору купівлі-продажу між ДП «ДГ «Проскурівка» № 31/10 від 31.10.20219 на 1036,046 тонн пшениці озимої та договору купівлі - продажу між ДП «ДГ «Проскурівка» та ТОВ «Лампка Агро» № 30/10/1 від 30.10.2018 на 283,6 тонн пшениці озимої та ярої. Вказані обставини, а також інші встановлені в ході досудового розслідування дані, можуть свідчити про те, що вказані договори зберігання від 14.08.2018 та від 20.08.2018 укладені більш пізніми датами, ніж в них зазначено для уникнення відповідальності за заволодіння сільськогосподарською продукцією ДП «ДГ «Проскурівка».
Крім того, незважаючи на те, що в товарно - транспортних накладних на вивезене зерно пшениці озимої та ярої зазначалося місцем розвантаження с. Великі Зозулинці, Красилівського району, Хмельницької області, в договорах зберігання від 14.08.2018 та від 20.08.2018, місцем зберігання вказано складські приміщення ТОВ «Лампка Агро» на вул. Щорса, 1/2А в с. Богданівці Хмельницького району Хмельницької області.
На даний час сільськогосподарська продукція ДП «ДГ «Проскурівка» з відповідального зберігання ТОВ «Лампка Агро» не повернута, а державне підприємство з відповідними позовами про стягнення заборгованості не зверталося. Відповідно до висновків судово - товарознавчих експертиз, вартість зерна пшениці озимої та ярої врожаю 2018 року, яке було зібрано та вивезено з полів ДП «ДГ «Проскурівка», становить 27 426 403,24 грн.
Слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які проведено детективами НАБУ
У ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування проведено, зокрема наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:
- скеровано лист до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів щодо отримання відомостей по майну фігурантів кримінального провадження;
- проведено допити водіїв, які перевозили зерно;
- отримано матеріали та висновок судової почеркознавчої та товарознавчої експертиз;
- проведено огляд руху коштів по банківському рахунку від продажу зерна.
Процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу
Детектив зазначила, що досудове розслідування у цьому провадженні неможливо закінчити у зазначений строк, оскільки для цього необхідно провести низку слідчих та інших процесуальних дій для забезпечення повного дослідження обставин кримінального правопорушення, а саме:
- провести огляд електронної бази «Податковий блок» з метою отримання відомостей про рахунки ТОВ «Лампка Агро», а також щодо фінансових показників вказаної юридичної особи за 2021 рік;
- допитати у якості свідка юриста державного підприємства та юриста ТОВ «Лампка Агро» щодо обставин підготовки договорів зберігання та їх укладення;
- проаналізувати отримані матеріали кримінального провадження на питання наявності ознак ст. 209КК України в діях службових осіб державного підприємства;
- провести огляд трафіків щодо переміщень службових осіб ДП «ДГ «Проскурівка» та ТОВ «Лампка Агро»;
- з урахуванням отриманих відомостей повідомити особам про підозри;
- призначити судово - економічну експертизу, отримати відповідний висновок;
- провести інші процесуальні дії, спрямовані на встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше
У клопотанні детектив вказує на те, що зазначені слідчі та інші процесуальні дії не могли бути проведеними раніше у зв`язку із тривалим здійсненням збору значної кількості вказаних вище матеріалів досудового розслідування та їх аналізом.
Мотиви слідчого судді щодо необхідності задоволення клопотання
З матеріалів справи вбачається, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000586 від 15.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, при цьому жодній особі про підозру не повідомлено.
Санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 12 КК України такий злочин є особливо тяжким. Для розслідування особливо тяжких злочинів чинний КПК України встановлює строк тривалістю вісімнадцять місяців.
При цьому, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000586 від 15.09.2020 продовжено до 15.03.2022.
Отже, строк досудового розслідування закінчується 15.03.2022, однак досудове розслідування вказаного кримінального провадження неможливо закінчити у визначений строк.
Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Детектив НАБУ обґрунтувала необхідність продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні значною кількістю запланованих до проведення слідчих та процесуальних дій, необхідністю отримання висновків експертиз, проведення яких займає досить тривалий, а також проведенням додаткових слідчих та інших процесуальних дій. Крім того, за результатами проведення вказаних процесуальних дій буде вирішено питання щодо повідомлення про підозру ряду осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.
Водночас, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України. Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Президентом України постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Таким чином, орган досудового розслідування позбавлений можливості проведення належного слідства в умовах воєнного стану.
У відповідності до приписів ст. ст. 9, 28 КПК України під час кримінального провадження слідчий (детектив) зобов`язаний у розумні строки всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З огляду на вищевикладене, вважаю, що детектив НАБУ обов`язок здійснення досудового розслідування у розумні строки виконала, так як з дня внесення відомостей до ЄРДР до моменту звернення з даним клопотанням до слідчого судді детективом виконано ті необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, що були доцільними та спроможними для їх виконання.
Слідчий суддя погоджується з доводами детектива про необхідність для закінчення досудового слідства призначення судово - економічної експертизи та отримання відповідного висновку. Також слідчий суддя враховує, що введення в Україні воєнного стану значно ускладнить проведення слідчих та інших процесуальних дій, зазначених в клопотанні детектива.
Проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій у строк до 15.03.2022 є неможливим. А тому, з метою надання можливості завершити досудове слідство у кримінальному провадженні № 52020000000000586 від 15.09.2020 є необхідним продовження строку досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи введення воєнного стану та зазначений перелік процесуальних дій, які плануються для проведення, слідчий суддя вважає, що у даному випадку наявні достатні підстави для продовження досудового розслідування на дванадцять місяців, як того просить детектив НАБУ.
З огляду на викладене, клопотання детектива слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 2951 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання детектива НАБУ Горбенко Л.А. - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000586 від 15.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на 12 (дванадцять) місяців, тобто до 15.03.2023 включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.В. Крикливий