- Presiding judge (HACC) : Kryklyvyi V.V.
- Lawyer : Boika S.H.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/1265/22
Провадження № 1-кс/991/1281/22
УХВАЛА
01 березня 2022 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Крикливий В.В., перевіривши скаргу захисника Бойка Сергія Григоровича, в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,
в с т а н о в и в :
23.02.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга захисника Бойка С.Г., в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), що полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Зі змісту скарги вбачається, що 16.02.2022 ОСОБА_1 звернувся до детектива НАБУ з клопотанням про його допит в межах кримінального провадження № 12017040000000531 в порядку міжнародної правової допомоги, однак детектив не розглянув вказане клопотання, тобто вчинив, на думку захисника, бездіяльність, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
У зв`язку з цим, захисник Бойко С.Г. звернувся до Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність детектива НАБУ, що полягає у нездійсненні процесуальних дій та просить слідчого суддю зобов`язати останнього розглянути та задовольнити клопотання про проведення допиту у кримінальному провадженні № 12017040000000531.
Між тим, в цей же день - 23.02.2022, до відкриття провадження за вказаною скаргою, захисник Бойко С.Г. подав заяву про відкликання скарги, мотивуючи її тим, що 23.02.2022 сторона захисту отримала постанову детектива НАБУ за результатами розгляду клопотання про допит ОСОБА_1 та, як наслідок, відпали підстави для розгляду скарги в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Перевіривши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
При цьому, згідно із ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Водночас, в даному випадку не було відкрите провадження, оскільки захисником завчасно подано заяву про відкликання скарги, що унеможливлює закриття слідчим суддею провадження.
Між тим, частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 7 КПК України, серед іншого, засадами кримінального провадження є змагальність та диспозитивність.
Частина 1 статті 22 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
З огляду на викладене, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що особа, яка подала скаргу на бездіяльність детектива НАБУ, ще до відкриття провадження відкликала таку скаргу, а отже не підтримує її, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення поданої скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката Бойка С.Г., в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.В. Крикливий