- Presiding judge (HACC) : Movchan N.V.
Справа № 991/1313/22
Провадження 1-кс/991/1328/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, прокурора ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 12017040000000531 від 06.03.2017,
УСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді перебуває вказане клопотання, у якому прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 ухвалою Вищого антикорупційного суду від 16.11.2021 .
У судовому засіданні до початку розгляду клопотання по суті прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі № 991/1313/22 з огляду на закінчення строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .
Захисники ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у судове засідання не прибули, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Захисник ОСОБА_5, з думкою якого погодився підозрюваний ОСОБА_4, у судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження по справі
Слідчий суддя, заслухавши думку сторони захисту щодо заявленого прокурором клопотання, дійшов такого висновку.
У судовому засіданні встановлено, що детективи Національного бюро здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017040000000531 від 06.03.2017, у тому числі за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.02.2021 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 23000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 52210000грн та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України.
Вказана сума застави внесена 25.02.2021, а підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти.
Тобто, з 25.02.2021 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 діє запобіжний захід у виді застави та відповідні обов`язки.
Востаннє ухвалою Вищого антикорупційного суду від 15.01.2022 продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4, на 2 місяці, тобто до 15.03.2022.
Враховуючи, що строк дії обов`язків закінчується 15.03.2022, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, досудове розслідування у цей строк неможливо завершити у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, прокурор звернувся із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4, яке подане до суду 09.03.2022.
Судові засідання щодо розгляду цього клопотання призначались на 11.03.2022, 14.03.2022 та 15.03.2022, однак не відбулися через неналежне виконання своїх обов`язків як захисниками, які діяли на підставі договору про надання правової допомоги підозрюваному, так і захисником, залученим слідчим суддею через Центр надання безоплатної вторинної правової допомоги. Розгляд справи вчергове відкладено на 17.03.2022.
Порядок розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, передбачений ч. 7 ст. 194 КПК України, згідно з якою обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Так, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Водночас, станом на 17.03.2022 строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.01.2022 на підозрюваного ОСОБА_4, закінчився, обов`язки скасовані, тому підстави для розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного по суті у слідчого судді відсутні.
При вирішення заявленого прокурором клопотання про закриття провадження по справі слідчий суддя враховує таке.
Глава 18 Кримінального процесуального кодексу України, яка регулює питання застосування (обрання), продовження запобіжних заходів, у тому числі продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, не передбачає підстав для закриття провадження у справі внаслідок відсутності предмета розгляду та підстав для розгляду клопотання прокурора про продовження покладених на підозрюваного обов`язків після закінчення строку їх дії..
У той же час, згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення Кримінального процесуального кодексу України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України, до яких, зокрема, відноситься: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду свої доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; диспозитивність (п. 15, 19 ч. 1 ст. 7 КПК України).
Так, частиною 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту своїх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, засобами передбаченими цим Кодексом.
Відповідно доч.1,2ст.26КПК Українисторони кримінальногопровадження євільними увикористанні своїхправ умежах тау спосіб,передбачених цимКодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що до початку розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4, прокурор звернувся із клопотанням про закриття провадження у справі, тобто відмовився від підтримання поданого клопотання, враховуючи принципи змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених статтями 7, 22, 26 КПК України, підстави для розгляду даного клопотання по суті відсутні, тому слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження за поданим прокурором клопотанням.
Керуючись ст. 2, 7, 9, 22, 26, 185, 193, 194, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі № 991/1313/22 за клопотанням прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 12017040000000531 від 06.03.2017 - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1