- Presiding judge (HACC): Zadorozhna L.I.
Справа № 991/1337/22
Провадження № 1-кс/991/1352/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ клопотання адвоката ОСОБА_3, яке подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, про зміну (скасування) запобіжного заходу,
установив:
17 березня 2022 року до слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, про зміну (скасування) запобіжного заходу.
І. Суть клопотання
Досудове розслідування кримінального провадження № 42020000000002497 здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро України, процесуальне керівництво Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Офісу Генерального прокурора.
27 липня 2021 року у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 02 лютого 2022 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави (310125 грн), із покладенням на нього обов`язків, визначених п.1-4, 8 ч. 5 ст.194 КПК України. Термін дії обов`язків був визначений до 27 лютого 2022 року.
24 лютого 2022 року відбулось російське вторгнення на територію України. З метою участі і збройній відсічі агресії Російської Федерації, ОСОБА_4 як офіцер запасу добровільно звернувся до територіального центру комплектування та соціальної підтримки. 28 лютого 2022 року ОСОБА_4 був призваний по мобілізації на посаду командира взводу управління Національної гвардії України.
На даний час ОСОБА_4 перебуває в зоні бойових дій під Гостомелем.
На думку сторони захисту, після мобілізації ОСОБА_4, перестали існувати ризики, визначені слідчим суддею в ухвалі суду від 02 лютого 2022 року, оскільки: 1) на території України введено військовий стан, згідно з яким усім військовозобов`язаним чоловікам від 18 до 60 років заборонено перетинати державний кордон; 2) ОСОБА_4 призваний на військову службу, тому позбавлений навіть теоретичної можливості будь-якими способами знищити, приховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин правопорушення, а також впливати на свідків.
Більш того, виконання зазначених вище обов`язків є утрудненим, оскільки ОСОБА_4 є військовослужбовцем Національної гвардії України та зобов`язаний неухильно виконувати вимоги законодавства та накази командування.
Також, сторона захисту зауважує, що її доводи, які мали місце під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді застави, не втратили своєї актуальності.
ОСОБА_4 не вчинив жодних дій щодо переховування від органів досудового розслідування; сумлінно виконував покладені на нього процесуальні обов`язки; будучи обізнаним в існуванні даного провадження, будучи підозрюваним, сприяв органу досудового розслідування та правосуддю у встановленні обставин вчиненого кримінального правопорушення; відомості та докази впливу ОСОБА_4 на свідків, інших підозрюваних, експертів у сторони обвинувачення відсутні.
На підставі викладеного, сторона захисту просила скасувати запобіжний захід у виді застави, застосований до ОСОБА_4 на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду від 02 лютого 2022 року, а у разі, якщо слідчий суддя дійде висновку про неможливість скасування запобіжного заходу змінити його на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
ІІ. Позиції учасників провадження
18 березня 2022 року від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання за Вх. № ЕП-2612/22-Вх, в якому останній, у зв`язку з об`єктивною неможливістю бути присутнім у залі судового засідання, просив розглянути клопотання про зміну (скасування) запобіжного заходу за його відсутності та відсутності підозрюваного ОСОБА_4, який повідомлений про розгляд клопотання та не заперечує проти його розгляду за їх відсутності. Подане клопотання підтримують повністю, просять задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 21березня 2022року наелектронну поштусуду надіславлиста заВх.№ЕП-2626/22-Вх,в якомузазначив,що він не заперечує проти зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 з застави на особисте зобов`язання та скасування покладених на нього ухвалою слідчого судді обов`язків, крім обов`язку зберігання у відповідних органах державної влади паспорта (паспортів) для виїзду за кордон чи інших документів, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, окрім паспорта громадянина України.
Усі подані до суду клопотання та заяви підписані за допомогою кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису осіб, що їх подали.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у провадженні (ч.4 ст.107 КПК України).
ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка слідчого судді
Перевіривши та дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, додаткові матеріали, письмову заяву прокурора, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 лютого 2022 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 125 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 310125 грн. В ухвалі зазначено перелік обов`язків, які були покладені на підозрюваного, та визначено термін дії обов`язків до 27 лютого 2022 року.
За змістом ч.5 ст.182 КПК України підозрюваний, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Внесення коштів може бути здійснено пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на цей момент не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.
Положення ч.2 ст.182 КПК України були роз`яснені підозрюваному ОСОБА_4 в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 02 лютого 2022 року.
Слідчий суддя, розглядаючи клопотання адвоката ОСОБА_3, на підставі поданих сторонами матеріалів встановив такі факти та обставини:
1)Підозрюваний ОСОБА_4 після застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави не вніс коштів на відповідний рахунок ні протягом п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу, ні пізніше;
2)Після ухвалення рішення про застосування застави до слідчого судді не надходило клопотання прокурора чи слідчого про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 ;
3)Після спливу п`ятиденного строку, протягом якого мала би бути внесена сума застави, і до цього часу слідчим суддею Вищого антикорупційного суду не постановлялось рішення про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного;
4)Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного, закінчився 27 лютого 2022 року;
5)Прокурор в порядку, визначеному ст.199 КПК України, не звертався до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків;
6)Ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків припинила свою дію і обов`язки скасувались з 28 лютого 2022 року (ч.7 ст.194 КПК України).
Із наведеного висновується наступне: відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави; суму застави може бути внесено пізніше, якщо на момент такого внесення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу; підозрюваний має виконувати обов`язки, визначені ч.7 ст.42 КПК України.
Також, необхідно зауважити, що ухвала про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді застави не припинила свою дію, відповідно до положень ст.203 КПК України, оскільки для такої ухвали не передбачено визначення строку її дії, як наприклад, для ухвали про тримання особи під домашнім арештом (ч.6 ст.181 КПК України) чи для ухвали про тримання під вартою (ч.1 ст.197 КПК України).
На світанку 24.02.2022 Російська Федерація розпочала широкомасштабне вторгнення в Україну по всій довжині спільного кордону, а також із території Білорусі й окупованого Криму, у зв`язку чим, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022№2102-IX, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.В подальшому, Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом Українивід 15.03.2022 №2119-ІХ, строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року на 30 діб.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України оголошено про проведення загальної мобілізації на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської,Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва.
Стороною захисту надано копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1, видане ІНФОРМАЦІЯ_1, яке містить відмітку про те, що ОСОБА_4 з 28 лютого 2022 року призваний по мобілізації до в/ч НОМЕР_2 на посаду командира взводу управління Національної гвардії України.
За змістом ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Слідчий суддя враховує, що під час ухвалення судового рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, було з`ясовано всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування відповідного запобіжного заходу та покладення обов`язків на підозрюваного, зокрема обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
При цьому слідчий суддя вважає, що введення воєнного стану на території України та призов підозрюваного ОСОБА_4 на військову службу за мобілізацією, автоматично не припиняють існування ризиків, про які було зазначено в ухвалі про застосування запобіжного заходу, на чому наполягає сторона захисту, вважаючи, що перебування підозрюваного на військовій службі унеможливить вчинення ним таких дій, а саме:наявність ризику переховування від органу досудового розслідування; знищення, приховування або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин правопорушення; ризик впливу на свідків, хоча й такі обставини можуть їх суттєво зменшувати за певних умов.
У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_3, який захищає інтереси підозрюваного ОСОБА_4, просить скасувати запобіжний захід у вигляді застави, а у випадку неможливості скасування, змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Щодо вимоги скасування запобіжного заходу, то необхідно зауважити, що чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає підстав та можливості ухвалення такого рішення слідчим суддею.
Частиною першою статті 201 КПК України визначено, що підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Так, ч.1 ст.194 КПК України встановлює, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути замінений на інший - більш або менш суворий.
Суд раніше, за участю судді ОСОБА_1, яка розглядає подане клопотання про зміну (скасування) запобіжного заходу як слідчий суддя, вже висловлювався під час розгляду подібних клопотань в інших кримінальних провадженнях про те, що, на його думку, підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Такими підставами, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, що їх було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, а саме змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я підозрюваного, змінився склад його родини чи утриманців, або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення.
Захисник ОСОБА_3 обставиною, яку вважає підставою для зміни запобіжного заходу на більш м`який, зазначає широкомасштабне вторгнення Російської Федерації, проведення активних військових дій на території України та призов на військову службу за мобілізацією підозрюваного ОСОБА_4 21 березня 2022 року захисником додатково були надані копії документів про те, що наказом командувача Національної гвардії України №54 о/с від 10.03.2022 ОСОБА_4 присвоєно чергове військове звання «лейтенант».
Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, відповідно до ст. 65 Конституції України та ст.17 Закону України «Про оборону України», є конституційним обов`язком громадян України.
За ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя бере до уваги:
- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, яка була встановлена при розгляді питання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного (в даному випадку обґрунтованість підозри не оскаржується);
- наявність встановлених ризиків, про які йшла мова вище;
- введення в Україні воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України;
- воєнні дії по всій території України;
- оголошення і проведення загальної мобілізації,
- призов підозрюваного ОСОБА_4 на військову службу за мобілізацією.
Наявність цих обставин у сукупності з належною процесуальною поведінкою підозрюваного як до, так і під час дії воєнного стану, його участь у захисті Вітчизни (п. 6 ч. 1 ст. 178 КПК України), вік та стан здоров`я підозрюваного (п. 3 ч. 1 ст. 178 КПК України) приводить до висновку про існування підстав для зміни підозрюваному ОСОБА_4 застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із зобов`язанням підозрюваного прибувати за кожною вимогою до Вищого антикорупційного суду, що передбачено абз. 1 ч.5 ст.194 КПК України.
Оскільки, під час розгляду цього клопотання прокурором не доводилась необхідність покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, які передбачені в п.1-9 ч.5 ст.194 КПК України, то слідчий суддя не має підстав покладати такі обов`язки. Посилання прокурора у своєму листі на те, що він не заперечує проти скасування покладених на ОСОБА_4 обов`язків, окрім обов`язку зберігання у відповідних органах державної влади паспорта (паспортів) для виїзду за кордон чи інших документів, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, окрім паспорта громадянина України, то необхідно зауважити, що обов`язок підозрюваного ОСОБА_4 здати на зберігання такі документи скасувався з 28 лютого 2022 року, про що зазначено вище.
На думку слідчого судді, в обставинах, які склались, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання здатний запобігти ризикам, які були встановлені при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, та забезпечити подальшу належну процесуальну поведінку підозрюваного.
На підставі наведеного, керуючись статтями 131-132, 176-179, 182, 194, 196, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3, яке подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, про зміну (скасування) запобіжного заходу задовольнити частково.
Запобіжний захід у вигляді застави, який було застосовано в кримінальному провадженні № 42020000000002497 від 24.12.2020 до підозрюваного ОСОБА_4 відповідно ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 лютого 2022 року, змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до Вищого антикорупційного суду.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4, що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020000000002497 від 24.12.2020, та прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали в частині покладеного обов`язку - два місяці, до 21 травня 2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_6