- Presiding judge (HACC) : Dubas V.M.
Справа № 991/9495/20
Провадження 1-кп/991/85/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2022 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі
головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (далі суд),
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування запобіжних заходів, подані захисником ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7, та обвинуваченим ОСОБА_8,
в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі-ЄРДР) 20.10.2015 за №22015000000000323 щодо обвинувачення
ОСОБА_6 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Одесі,громадянин України,проживає заадресою: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 27, частиною 2 статті 28, частиною 2 статтею 364 Кримінального кодексу України (далі - КК),
ОСОБА_7 (народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Одесі,громадянин України,зареєстрований заадресою: АДРЕСА_2,проживає заадресою: АДРЕСА_3 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 27, частиною 2 статті 28, частиною 2 статтею 364 КК,
ОСОБА_9 (народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Маріуполь Донецькоїобласті,громадянин України,проживає заадресою: АДРЕСА_4 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 2 статті 28, частиною 2 статтею 364 КК,
ОСОБА_8 (народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Миколаїв Миколаївськоїобласті,громадянин України,зареєстрований заадресою: АДРЕСА_5,проживає заадресою: АДРЕСА_6 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 366, частиною 4 статті 358, частиною 5 статті 27, частиною 2 статті 28, частиною 2 статтею 364 КК,
ВСТАНОВИВ:
1. Стислий опис судового провадження
19.11.2020 зі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (САП ОГП) до Вищого антикорупційного суду (ВАКС) надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні від 20.10.2015 №22015000000000323 щодо обвинувачення ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 .
Відповідно до частини 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2020 для розгляду даного кримінального провадження визначено колегію суддів ВАКС у складі головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвалою ВАКС від 20.11.2020 призначено підготовче судове засідання на 15.12.2020, з перервами до 21.01.2021, 03.02.2021. Ухвалою ВАКС від 03.02.2021 призначено судовий розгляд на 09.02.2021 з перервами до 17.02.2021, 11.03.2021, 23.03.2021, 08.04.2021, 13.05.2021, 27.05.2021, 24.06.2021, 08.07.2021, 15.07.2021, 02.09.2021, 16.09.2021, 21.10.2021, 11.11.2021, 25.11.2021, 09.12.2021, 23.12.2021, 13.01.2022, 03.03.2022.
14.03.2022 до ВАКС надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про скасування застосованого в даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді ВАКС від 24.01.2020 у справі №991/707/20 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 168160 гривень.
16.03.2022 до ВАКС надійшло два клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про скасування застосованих в даному кримінальному провадженні ухвалами слідчого судді ВАКС від 30.01.2020 в справі №991/822/20 та від 24.01.2020 у справі №991/706/20 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 168160 гривень.
Судовий розгляд таких клопотань призначено на 17.03.2022.
2. Короткий виклад поданих клопотань та позицій учасників судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_8 в клопотанні про скасування запобіжного заходу, посилаючись на введення воєнного стану та необхідність підтримання Збройних Сил України, за наявності погодження заставодавця ТОВ «Укрбудконстракшн» просив скасувати застосований щодо нього ухвалою слідчого судді ВАКС від 24.01.2020 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень; перерахувати грошові кошти у розмірі половини суми внесеної застави, а саме 84080,00 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) гривень, з рахунку ВАКС на спеціальний рахунок НБУ для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, та іншу частину застави в розмірі 84080,00 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) гривень перерахувати (повернути) на рахунок заставодавця ТОВ «Укрбудконстракшн», що зумовлено тим, що в зв`язку з війною повністю припинилися комерційні відносини, також повністю зупинилися надходження на розрахунковий рахунок, існує потреба виплати заробітної плати та утримання дітей; також просив розглянути клопотання без участі обвинуваченого, захисника та заставодавця. До клопотання додавались лист-погодження заставодавця ТОВ «Укрбудконстракшн» щодо перерахування коштів на спеціальний рахунок, копія платіжного доручення від 29.01.2020 про внесення заставодавцем ТОВ «Укрбудконстракшн» застави та копії свідоцтв про народження дітей обвинуваченого 2011 та 2016 років народження. Також 17.03.2022 до ВАКС надійшов протокол загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «Укрбудконстракшн» від 10.03.2022 щодо підтримання клопотання ОСОБА_8 про скасування визначеного щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 168160 гривень; перерахування грошових коштів у розмірі половини суми внесеної застави, а саме 84080,00 гривень, з рахунку ВАКС на спеціальний рахунок НБУ для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, та повернення іншої частини застави в розмірі 84080,00 на рахунок заставодавця ТОВ «Укрбудконстракшн».
Захисник ОСОБА_5 в обох клопотаннях про скасування запобіжного заходу, посилаючись на запровадження в Україні воєнного стану та термінову необхідність підтримання Збройних Сил України грошовими коштами, які вносились в якості застави, просила скасувати застосовані щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно ухвалами слідчого судді ВАКС від 30.01.2020 та 24.01.2020 запобіжні заходи у вигляді застави у розмірі 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень; перерахувати грошові кошти у розмірі внесеної застави з рахунку ВАКС на спеціальний рахунок НБУ для збору коштів на підтримку Збройних Сил України; також просила розглянути клопотання без участі обвинувачених та захисників. До клопотання в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 додавались: копія ухвали слідчого судді ВАКС від 30.01.2020 про застосування запобіжного заходу, лист-згода заставодавця ОСОБА_10 від 15.03.2022 щодо перерахування коштів на спеціальний рахунок, копія клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо перерахування коштів на спеціальний рахунок; копія квитанції від 31.01.2020 про внесення застави заставодавцем ОСОБА_10 . До клопотання в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 додавались: копія ухвали слідчого судді ВАКС від 24.01.2020 про застосування запобіжного заходу, копія клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 щодо перерахування коштів на спеціальний рахунок; копія платіжного доручення від 27.01.2020 про внесення застави ОСОБА_7 . При цьому в клопотаннях обвинувачених містились прохання розглянути їх без участі обвинувачених та захисників.
Також 17.03.2022 до ВАКС надійшли особисті клопотання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо підтримання ними клопотань захисника ОСОБА_5 про скасування застосованих щодо них запобіжних заходів у вигляді застави у розмірі 168160 гривень та перерахування грошових коштів у розмірі сум внесеної застави з рахунку ВАКС на спеціальний рахунок НБУ для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, а також розгляду поданих клопотань без їх участі та їх захисників.
В судове засідання 17.03.2022 не прибув прокурор САП ОГП ОСОБА_11, проте надіслав три листа від 17.03.2022 №16/1/5-40446-15, в яких не заперечував проти задоволення клопотань захисника ОСОБА_5 про скасування запобіжних заходів у вигляді застави та перерахування коштів на підтримку Збройних Сил України щодо обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та просив їх задовольнити, разом з тим просив частково задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави та перерахування коштів на підтримку Збройних Сил України шляхом зменшення суми застави вполовину та перерахування коштів на підтримку Збройних Сил України. При цьому прокурор в усіх листах просив провести судове засідання без його участі.
Обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, заставодавець ОСОБА_10 були належним чином повідомлені про судове засідання 17.03.2022, проте не прибули в таке, однак з огляду на подані заяви про проведення судового засідання без їх участі, це не було перешкодою для розгляду поданих клопотань.
Захисники обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_13 були належним чином повідомлені про судове засідання 17.03.2022, проте не прибули в таке, однак з огляду на подані ними та обвинуваченими, яких вони захищають, заяв про проведення судового засідання без їх участі, це не було перешкодою для розгляду поданих клопотань.
Представник потерпілого (державного підприємства «Адміністрація морських портів України») ОСОБА_14 була належним чином повідомлена про судове засідання 17.03.2022, проте не прибула в таке, однак телефоном повідомила, що внаслідок воєнних дій немає доступу до засобів комп`ютерної техніки та зв`язку, а тому позбавлена можливості надіслати письмову заяву про розгляд поданих клопотань без її участі, разом з тим зазначивши, що не заперечує проти їх задоволення, скасування запобіжних заходів у вигляді застави та перерахування коштів на підтримку Збройних Сил України.
Представник органу пробації (державної установи «Центр пробації» в Одеській області) ОСОБА_15 надіслала лист від 17.03.2022, в якому не заперечувала проти задоволення клопотань про скасування запобіжних заходів у вигляді застави та перерахування коштів на підтримку Збройних Сил України, але просила їх розглянути без її участі.
В судове засідання 17.03.2022 не прибув жоден учасник судового провадження, а тому відповідно до частини 4 статті 107 КПК фіксування судового розгляду клопотань за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
3. Обґрунтування позиції суду.
3.1. Ухвалою слідчого судді ВАКС від 24.01.2020 в справі №991/707/20 частково задоволено клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_16, погоджене начальником відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_17, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, щодо підозрюваного ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 ; застосовано щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168 160,00 грн (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят)грн.; за умови внесення застави покладено до 23.03.2020 включно на підозрюваного, який вніс таку заставу, наступні обов`язки: - прибувати за вимогою до слідчого(детектива), прокурора та суду; - не відлучатися із м. Одеси та с. Мізікевича Овідіопольского району Одеської області без дозволу слідчого(детектива), прокурора або суду; - повідомляти слідчого(детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; - утримуватися від спілкування із ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_18, ОСОБА_19, службовими особами та працівниками Одеської філії ДП «АМПУ».
Із змісту цієї ухвали вбачається, що підставою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_8 слідчим суддею визначено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним тяжкого корупційного злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж застава.
29.01.2020 ТОВ «Укрбудконстракшн» як заставодавцем на рахунок ВАКС внесена застава за ОСОБА_8 у розмірі 168160 грн на підставі зазначеної вище ухвали слідчого судді ВАКС.
Також, ухвалою слідчого судді ВАКС від 30.01.2020 в справі №991/822/20 частково задоволено клопотання старшого детектива Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_20, погоджене начальником відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_17, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 ; застосовано щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168 160,00 грн (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) грн; за умови внесення застави покладено до 29.03.2020 включно на підозрюваного, який вніс таку заставу, наступні обов`язки: - прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду; - повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; - утримуватися від спілкування із ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_18, ОСОБА_7, службовими особами та працівниками Одеської філії ДП «АМПУ» щодо обставин кримінального провадження.
Із змісту цієї ухвали вбачається, що підставою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 слідчим суддею визначено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним тяжкого корупційного злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж застава.
31.01.2020 ОСОБА_10 як заставодавцем на рахунок ВАКС внесена застава за ОСОБА_6 у розмірі 168160 грн на підставі зазначеної вище ухвали слідчого судді ВАКС.
Крім того, ухвалою слідчого судді ВАКС від 24.01.2020 в справі №991/706/20 частково задоволено клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_20, погоджене начальником відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_17, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, щодо підозрюваного ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 ; застосовано щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168 160,00 грн (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят)грн.; за умови внесення застави покладено до 23.03.2020 включно на підозрюваного, який вніс таку заставу, наступні обов`язки: - прибувати за вимогою до слідчого(детектива), прокурора та суду; - повідомляти слідчого(детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; - утримуватися від спілкування із ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_18, ОСОБА_19, а зі службовими особами та працівниками Одеської філії ДП «АМПУ» з питань щодо обставин кримінального провадження.
Із змісту цієї ухвали вбачається, що підставою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_7 слідчим суддею визначено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним тяжкого корупційного злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж застава.
29.01.2020 безпосередньо ОСОБА_7 як заставодавцем на рахунок ВАКС внесена застава у розмірі 168160 грн на підставі зазначеної вище ухвали слідчого судді ВАКС.
Враховуючи наведене вище, під час ухвалення зазначених судових рішень слідчим суддею було з`ясовано всі обставини, з якими КПК закон пов`язує можливість застосування до підозрюваних ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 певних запобіжних заходів та покладення певних обов`язків.
На теперішній час кримінальне провадження від 20.10.2015 №22015000000000323 перебуває на стадії судового розгляду колегією суддів ВАКС, а саме на етапі дослідження доказів сторони обвинувачення.
3.2. Статтею 2 КПК визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно із частиною 1 статті 131 КПК, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 9 частини 2 статті 131 визначено зокрема, що заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.
Частиною 1 статті 176КПК визначено, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Згідно з частиною 1 статті 177КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1-5 частини 1 цієї статті, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Також згідно із статтею 178 КПК, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Відповідно до частини 1 статті 182КПК застава є одним із запобіжних заходів, який полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (а саме постановою КМУ від 11.01.2012 №15) з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. За частиною 6 статті 182 КПК, підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. За частиною 11 статті 182 КПК, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Згідно з частиною 1 статті 194КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до частини 1 статті 201 КПК, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194цього кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
При цьому частинами 3, 4, 5 статті 201КПК визначено, що до клопотання мають бути додані, зокрема, копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання, клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Таким чином, обґрунтованість застосованого раніше запобіжного заходу може піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за наявності яких такий запобіжний захід було застосовано, або внаслідок виникнення інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу в сторону його продовження чи пом`якшення, зміни чи скасування, оскільки тривала дія запобіжного заходу без врахування конкретних обставин справи може призвести до порушення прав, свобод чи інтересів учасників кримінального провадження.
Продовження, зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження можуть змінюватись підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути продовжений, скасований або замінений на інший - більш або менш суворий. При цьому підставами зміни запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Такими підставами, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, що їх було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, а саме - змінилась кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я обвинуваченого, змінився склад його родини чи утриманців, або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення, однак існування таких обставин повинно бути обґрунтовано належними доказами.
3.3. КПК визначає лише окремі питання здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, не охоплюючи кола всіх питань, які можуть виникати.
Так, частина 1 статті 34 КПК передбачає, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях.
Також, Законом України від 03.03.2022 №2111-ІX, чинним з 08.03.2022, запроваджено нову редакцію статті 615 КПК, яка визначає особливий режим досудового розслідування та продовження строків тримання під вартою під час судового провадження в умовах воєнного, надзвичайного стану або у районі проведення антитерористичної операції чи заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України, проте такі норми регулюють лише питання початку досудового розслідування та надають можливість прокурору виконувати певні повноваження слідчого судді у разі об`єктивної неможливості здійснювати судовий контроль в певних питаннях (а саме приводу, тимчасового доступу до речей і документів, арешту майна, дозволу на затримання з метою приводу, проникнення до житла чи іншого володіння особи, отримання зразків для експертизи, обшуку, негласних слідчих (розшукових) дій, продовження строку досудового розслідування тощо, а також обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою), та певним чином врегульовує питання розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, прийняті або вчинені на виконання таких повноважень.
Згідно з частиною 6 статті 9 КПК, у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 цього кодексу, до яких зокрема належить диспозитивність, зміст якої розкрито в статті 26 КПК, а саме, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відтак судом при розгляді поданих клопотань вирішувалось виключно питання щодо можливості скасування чи зміни застосованих до обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжних заходів у вигляді застави саме з огляду на запровадження в Україні воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, оскільки на стадії судового розгляду виключена можливість перевірки наявності обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими певного кримінального правопорушення (що було встановлено слідчим суддею під час розгляду питання про застосування запобіжних заходів), оскільки метою такого розгляду відповідно до статті 17 КПК є встановлення судом поза розумним сумнівом винуватості або невинуватості особи у зазначених в обвинувальному акті кримінальних правопорушеннях за наслідками безпосереднього дослідження і оцінки доказів; однак попри таке, оцінці судом підлягають наявність та/або продовження існування ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК, а також врахуванню такі обставини: 1) ведення воєнних дій по всій території України; 2) оголошення і проведення загальної мобілізації, 3) необхідність підтримання обороноздатності української армії з метою надання відсічі збройній агресії; 4) сприяння обороні України шляхом максимально широкого залучення громадян України до дій, спрямованих на забезпечення воєнної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності держави, стримування і відсіч агресії.
3.4. Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 (затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402-ІХ) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введений воєнний стан із 05.30 24.02.2022 строком на 30 діб.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 №389-VIII, воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Відповідно до статті 10 Закону України від 12.05.2015 №389-VIII, у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.
Статтею 12-2 того ж Закону від 12.05.2015№389-VIII визначено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Крім того, стаття 26 того ж Закону від 12.05.2015№389-VIII визначає, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скороченнячи прискореннябудь-якихформ судочинствазабороняється. Уразі неможливостіздійснювати правосуддясудами,які діютьна території,на якійвведено воєннийстан,законами Україниможе бутизмінена територіальнапідсудність судовихсправ,що розглядаютьсяв цихсудах,або вустановленому закономпорядку зміненомісцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.
24.02.2022 Національний банк України вирішив відкрити спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (реквізити якого зазначені на офіційному веб-сайті Національного банку України) у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, збройною агресією РФ та небезпекою для державної незалежності України, її територіальної цілісності.
Частинами 1,2статті 17Конституції Українивизначено,що захистсуверенітету ітериторіальної цілісностіУкраїни,забезпечення їїекономічної таінформаційної безпекиє найважливішимифункціями держави,справою всьогоУкраїнського народу. Оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України.
Згідно із статтею 1 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 №1932-XII, оборона України - система політичних, економічних, соціальних, воєнних, наукових, науково-технічних, інформаційних, правових, організаційних, інших заходів держави щодо підготовки до збройного захисту та її захист у разі збройної агресії або збройного конфлікту. Там же визначено, що обороноздатність держави - здатність держави до захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту. Вона складається з матеріальних і духовних елементів та є сукупністю воєнного, економічного, соціального та морально-політичного потенціалу у сфері оборони та належних умов для його реалізації.
Статтею 13 Закону від 06.12.1991 №1932-XII визначено,що міністерства,центральні таінші органивиконавчої владиу взаємодіїз Міністерствомоборони Україниу межахсвоїх повноважень організовують і забезпечують виконання законодавства у сфері оборони, сприяють Збройним Силам України у виконанні ними завдань, здійснюють їх належне забезпечення за напрямами діяльності.
Також, відповідно до статті 18 Закону України від 06.12.1991 №1932-XII територіальна оборона України організовується та здійснюється відповідно до Закону України «Про основи національного спротиву» з урахуванням особливостей, визначених законодавством про оборону, мобілізацію та правовий режим воєнного стану.
Згідно із визначеннями, наведеними у статті 1 Закону України «Про основи національного спротиву» від 16.07.2021 №1702-ІХ, національний спротив - комплекс заходів, які організовуються та здійснюються з метою сприяння обороні України шляхом максимально широкого залучення громадян України до дій, спрямованих на забезпечення воєнної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності держави, стримування і відсіч агресії та завдання противнику неприйнятних втрат, з огляду на які він буде змушений припинити збройну агресію проти України. Добровольче формування територіальної громади - воєнізований підрозділ, сформований на добровільній основі з громадян України, які проживають у межах території відповідної територіальної громади, який призначений для участі у підготовці та виконанні завдань територіальної оборони в межах території відповідної територіальної громади.
Суд зазначає, що на теперішній час в Україні після запровадження воєнного стану внаслідок збройної агресії росії ведуться воєнні дії, під час яких наносяться ракетні, бомбові та артилерійські удари по воєнних та цивільних об`єктах, відбувається окупація частини території України, знищуються населенні пункти та гинуть люди, зокрема й цивільні, мільйони осіб залишили місця постійного проживання і виїхали з території України, але оскільки діяльність Збройних Сил України спрямована на подолання такої збройної агресії, вони потребують будь-якої негайної допомоги, в тому числі фінансової.
3.5. Оцінивши доводи, наведені у поданих клопотаннях захисника ОСОБА_5 та додатках до них, та враховуючи згоду прокурора на скасування запобіжних заходів для обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також їх належну процесуальну поведінку упродовж всього часу судового провадження, суд вважає, що скасування запобіжних заходів у вигляді застави для таких обвинувачених не призведе до порушень ними процесуальної поведінки та збільшення ризиків, які були встановлені при застосуванні запобіжних заходів у вигляді застави, а тому вважає можливим задовольнити клопотання шляхом скасування таких запобіжних заходів та повернення внесених коштів заставодавцям.
Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_8, то суд вважає можливим частково задовольнити його шляхом зменшення розміру застави, оскільки внаслідок радикальної зміни ситуації в Україні ступінь наявних ризиків (особливо ризику переховування) вочевидь суттєво змінився на менш ймовірний порівняно із ситуацією на час первісного застосування запобіжного заходу, та із врахуванням позиції прокурора та належної процесуальної поведінки обвинуваченого упродовж всього часу судового провадження, При цьому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання щодо повернення частини застави заставодавцю-юридичній особі, оскільки наведені в клопотанні доводи безпосередньо не стосуються особи обвинуваченого та не містять нових обґрунтованих підстав.
Вирішуючи питання про визначення розміру застави при його зменшенні, суд зазначає, що розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості) при якому перспектива втрати застави, у випадку відсутності обвинуваченого в суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб унеможливити перешкоджання особою судовому розгляду кримінального провадження.
Тобто суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8, вид і розмір покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим, відомості про його майновий стан, вважає можливим зменшити розмір застави із визначеного згідно із ухвалою слідчого судді ВАКС від 24.01.2020 первісного розміру у 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті становило 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, до розміру 35 (тридцять п`ять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб (який відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 №1928-ІХ становить на теперішній час 2481 гривень), що у грошовому еквіваленті становитиме 86835 (вісімдесят шість тисяч вісімсот тридцять п`ять) гривень, та є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, запобігання ризикам та не є явно непомірним, із поверненням суми коштів в розмірі 81325 (вісімдесят одна тисяча триста двадцять п`ять) гривень заставодавцю ТОВ «Укрбудконстракшн».
Суд також зазначає, що відповідно до частини 7 статті 42 КПК, протягом усього часу з моменту набуття певною особою статусу підозрюваного чи обвинуваченого, на неї вже покладено певні процесуальні обов`язки, а саме: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді. Тому суд не вбачає підстав для покладення на обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 додаткових обов`язків відповідно до частини 4 статті 194 КПК.
Щодо перерахування сум застав на спеціальний рахунок Збройних Сил України за згодою заставодавців суд зазначає, що відповідно до пунктів 7, 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 15, кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК. Застава повертаєтьсяособі абозаставодавцю убезготівковій форміна зазначенийними банківськийрахунок,а уразі відсутностітакого рахунка-готівкою черезбанки абопідприємства поштовогозв`язку. Дляповернення коштів,внесених якзастава,особа чизаставодавець подаєдо територіальногоуправління ДСАабо апеляційногосуду,Вищого антикорупційногосуду,якому відкритодепозитний рахунок,на якийбуло внесенозаставу,такі документи:заява особичи заставодавця,в якійобов`язково зазначаютьсяреквізити банківськогорахунка,на якийзараховуватимуться кошти,що підлягаютьповерненню,а уразі відсутностібанківського рахунка-відомості пробанк чипідприємство поштовогозв`язку;засвідчена судомкопія ухвалислідчого судді,суду,вироку суду,в якомуміститься рішенняпро поверненнязастави;копія платіжногоабо іншогодокумента,що підтверджуєфакт внесеннякоштів якзастави. Територіальне управління ДСА або апеляційний суд, Вищий антикорупційний суд, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, розглядає зазначені документи та протягом п`яти робочих днів з дня їх надходження за умови зарахування коштів на депозитний рахунок готує та подає до органу Казначейства платіжне доручення про повернення коштів . Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження платіжних доручень територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, до органу Казначейства .
З огляду на наведене, повернення застави шляхом безпосереднього перерахування коштів з рахунку ВАКС на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України не суперечить загальним засадам кримінального провадження та виправдане для виконання завдань кримінального провадження, а також є нагально необхідним для фінансової підтримки діяльності Збройних Сил України, спрямована на подолання збройної агресії, а тому з урахуванням позицій обвинувачених та заставодавців щодо розпорядження їх власними коштами шляхом перерахування сум застави на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, суд вважає необхідним задовольнити таке прохання.
Керуючись статтями 176, 177, 179, 182, 201, 203, 369-372 КПК, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави.
Скасувати для обвинуваченого ОСОБА_6 застосований згідно із ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.01.2020 в справі №991/822/20 запобіжний захід у вигляді застави.
Заставу в сумі 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, внесену за ОСОБА_6 заставодавцем ОСОБА_10 на рахунок Вищого антикорупційного суду UA678201720355279004000096000 повернути та за згодою заставодавця перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) за такими реквізитами:
Банк: Національний банк України МФО 300001
Отримувач: Національний банк України, код ЄДРПОУ 00032106
Рахунок № UA843000010000000047330992708.
2. Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави.
Скасувати для обвинуваченого ОСОБА_7 застосований згідно із ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.01.2020 в справі №991/706/20 запобіжний захід у вигляді застави.
Заставу в сумі 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, внесену ОСОБА_7 як заставодавцем на рахунок Вищого антикорупційного суду UA678201720355279004000096000 повернути та за згодою заставодавця перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) за такими реквізитами:
Банк: Національний банк України МФО 300001
Отримувач: Національний банк України, код ЄДРПОУ 00032106
Рахунок № UA843000010000000047330992708.
3. Задовольнити частково клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави.
Зменшити дляобвинуваченого ОСОБА_8 розмір застосованого згідно із ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.01.2020 запобіжний захід у вигляді застави 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті становило 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, до розміру 35 (тридцять п`ять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті становить 86835 (вісімдесят шість тисяч вісімсот тридцять п`ять) гривень.
Суму коштів в розмірі 81325 (вісімдесят одна тисяча триста двадцять п`ять) гривень повернути заставодавцю ТОВ «Укрбудконстракшн» та за згодою заставодавця перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) за такими реквізитами:
Банк: Національний банк України МФО 300001
Отримувач: Національний банк України, код ЄДРПОУ 00032106
Рахунок № UA843000010000000047330992708.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 22.03.2022.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3