- Presiding judge (HACC) : Dubas V.M.
Справа № 991/1332/22
Провадження 1-кс/991/1347/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1
(далі слідчий суддя чи суд),
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі-САП ОГП) ОСОБА_2 про звернення застави в дохід держави,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) 15.06.2021 за №52021000000000313,
ВСТАНОВИВ:
1. Стислий опис судового провадження.
16.03.2022 до ВАКС надійшло клопотання прокурора САП ОГП ОСОБА_2 про звернення в дохід держави та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України суми застави, у кримінальному провадженні від 15.06.2021 №52021000000000313.
Відповідно до частини 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду для розгляду такого клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1, яким призначено судовий розгляд на 24.03.2022.
2. Короткий виклад клопотання та позицій учасників судового провадження.
В клопотанні прокурор САП ОГП ОСОБА_2 просив звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України суму застави в розмірі 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становило 2 102 000 гривень, внесену 30.12.2020 заставодавцем ТОВ «Автотехцентр» за підозрюваного ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді ВАКС від 30.12.2020 про застосування запобіжного заходу, та вирішити питання про застосування до підозрюваного застави у більшому розмірі з покладенням на підозрюваного певних обов`язків, у кримінальному провадженні від 15.06.2021 №52021000000000313 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 та частиною 4 статті 368 Кримінального кодексу України (далі-КК), та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 КК.
23.03.2022 прокурор САП ОГП ОСОБА_2 надіслав до ВАКС електронною поштою заяву, в якій просив залишити без розгляду подане ним клопотання про звернення в дохід держави суми застави у кримінальному провадженні від 15.06.2021 №52021000000000313.
В судове засідання 24.03.2022 не прибули учасники судового провадження, які були належним чином повідомлені про судове засідання, а тому відповідно до частини 4 статті 107 КПК фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
3. Обґрунтування позиції суду.
Відповідно до статті 7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, тобто згідно з частинами 1, 2 статті 22 КПК, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Також до загальних засад кримінального провадження належить диспозитивність, зміст якої розкрито в статті 26 КПК, а саме, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 6 статті 9 КПК визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, якими серед інших є засади змагальності та диспозитивності.
Виходячи із наведеного вище, у разі подання будь-яким учасником судового провадження заяви про залишення поданого ним клопотання, скарги чи заяви без розгляду, немає підстав для їх розгляду слідчим суддею.
Також необхідно зазначити, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 (затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402-ІХ) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введений воєнний стан із 05.30 24.02.2022 строком на 30 діб. Також Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 (затверджений Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Статтею 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 №389-VIII визначено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Законом України від 03.03.2022 №2111-ІX (чинним з 08.03.2022), Законом України від 15.03.2022 №2137-ІХ (чинним з 22.03.2022) та Законом України від 15.03.2022 №2125-ІХ (чинним з 22.03.2022) запроваджено нову редакцію статті 615 КПК та нову статтю 616 КПК, які визначають особливий режим досудового розслідування, судового розгляду в умовах воєнного, надзвичайного стану або у районі проведення антитерористичної операції чи заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України, а саме особливий режим досудового розслідування та продовження строків тримання під вартою під час судового провадження, скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або зміна запобіжного заходу з інших підстав.
З огляду на наведене вище та враховуючи, що подавши заяву про залишення клопотання без розгляду, прокурор самостійно відмовився від реалізації та використання свого права, слідчий суддя вважає таку заяву належною до задоволення.
Керуючись статтями 7, 9, 22, 26 КПК, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Залишити без розгляду клопотання прокурора САП ОГП ОСОБА_2 про звернення в дохід держави суми застави у кримінальному провадженні від 15.06.2021 №5202100000000313.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1