- Presiding judge (HACC): Shkodin Ya.V.
справа № 991/1333/22
провадження №1-кс/991/1348/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
«21» березня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, розглянувши у відкритомусудовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3, підозрюваному у кримінальному провадженні №52021000000000144 від 23 березня 2021 року за ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4,який здійснюєзахист підозрюваного ОСОБА_3, у якому він, посилаючись на поточний стан країни, просив змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 148860 грн на запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання або будь-який інший запобіжний захід, який не обмежить можливість участі ОСОБА_3 у захисті територіальної цілісності та незалежності України, а грошові кошти у сумі 148860 грн перерахувати на підтримку Збройних Сил України.
Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи позицію сторони обвинувачення (згода та без участі) та непослідовну позицію сторони захисту, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за наявними матеріалами, без додаткового виклику сторони захисту.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 лютого 2022 року (справа №991/1067/22)до ОСОБА_3, підозрюваного у кримінальномупровадженні №52021000000000144від 23березня 2021року зач.5ст.27,ч.4ст.368КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено йому заставу у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 148860 грн, та покладено на нього ряд додаткових процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
24 лютого 2022 року рф розпочала широкомасштабне вторгнення в Україну по всій довжині спільного кордону, від Луганська до Чернігова, а також із території Білорусі й окупованого Криму.
Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Відповідно до ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до Вищого антикорупційного суду клопотання про зміну запобіжного заходу.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_4 просить змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або будь-який інший запобіжний захід, який не обмежить можливість участі ОСОБА_3 у захисті територіальної цілісності та незалежності України, з огляду на поточний стан країни.
Обґрунтовуючи своє клопотання, захисник ОСОБА_4 зазначає, що на виконання ухвали слідчого судді від 18 лютого 2022 року було внесено кошти в сумі 148860 грн на рахунок Вищого антикорупційного суду, втім жодних доказів на підтвердження цієї обставини не надає, як не надає і будь-яких відомостей стосовно особи, яка внесла зазначену суму застави, а також письмову згоду цієї особи, як власника грошових коштів, щодо розпорядження ними шляхом перерахування на підтримку Збройних Сил України, тобто на спеціальний банківський рахунок.
За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити викладену в клопотанні інформацію щодо зазначених відомостей, а тому приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 .
Порушення строку розгляду клопотання пов`язано з неодноразовими запевненнями сторони захисту про усунення недоліків та постійних обіцянок про надання додаткових документів.
Керуючись ст. ст. 179, 182, 194, 201, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3, підозрюваному у кримінальному провадженні №52021000000000144 від 23 березня 2021 року за ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 368 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5