Document No. 103761790

Справа № 760/18987/18

Провадження 1-кп/991/76/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

24 березня 2022 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,

суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000005 від 14 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 52016000000000005 від 14 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

У межах вказаного провадження 22 березня 2022 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, до якого додано заяву заставодавця ОСОБА_8 про перерахування суми грошових коштів, внесених в якості застави, на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних сил України.

1. Заявлені вимоги та їх обґрунтування.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в обгрунтування свого клопотання зазначив, що наразі обвинувачений ОСОБА_5 виконує всі покладені на нього процесуальні обов`язки, передбачені ст. 42 КПК України, зокрема прибуває за кожною вимогою до суду та повідомляє про зміну свого місця проживання, а тому вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення належного виконання обвинуваченим його обов`язків.

Крім того, захисник вказує, що враховуючи ситуацію в Україні, заставодавець - народний депутат України ОСОБА_8 виявив бажання перерахувати грошові кошти, внесені в якості застави, на спеціальний рахунок Збройних сил України, про що подав відповідну заяву.

З огляду на вищевказане, захисник просить змінити запобіжний захід у виді застави на особисте зобов`язання та перерахувати грошові кошти, внесені в якості застави, на спеціальний рахунок Збройних сил України.

2. Позиція сторін в судовому засіданні.

До початку судового засідання від прокурора ОСОБА_9 надійшли письмові пояснення на подане клопотання, в яких він вказав, що підтримує вимоги клопотання, оскільки на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які обгрунтовували застосування такого запобіжного заходу як застава, відсутні. Прокурор вказує, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення належної поведінки обвинуваченого. Також у своїх додаткових поясненнях просив покласти на обвинуваченого обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду та прокурора.

У судове засідання, призначене на 24 березня 2022 року, учасники не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. У своїх клопотаннях та письмових поясненнях учасники просили проводити судове засідання за їх відсутності.

Колегія суддів, керуючись пунктом 7 Листа Верховного Суду Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану вважає за можливе розглянути вказане клопотання за відсутності учасників, враховуючи об`єктивну неможливість їх прибуття до приміщення Вищого антикорупційного суду у м. Києві через проведення активних бойових дій в його межах та передмісті, а також відсутність технічної можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з міст, у яких вони тимчасово перебувають.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь при розгляді клопотання про, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

3. Оцінка та мотиви суду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також пояснення прокурора, колегія суддів приходить до таких висновків.

Зі змісту поданого клопотання та матеріалів кримінального провадження колегією суддів встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.01.2017 до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 100 000 000 гривень, який в подальшому ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 09.03.2017 було зменшено до 12 000 000 гривень.

На виконання вказаної ухвали Апеляційного суду м. Києва заставодавцем - народним депутатом України ОСОБА_8 на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва було внесено заставу у розмірі 12 000 000 гривень для забезпечення виконання процесуальних обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 .

В подальшому 26.12.2017 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва вказаний запобіжний захід було змінено в частині розміру застави, а саме - зменшено до 1 200 000 гривень.

У поданому клопотанні сторона захисту порушує питання про зміну вказаного запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

При вирішенні поданого клопотання колегія суддів виходить з того, що за змістом ч. 1 ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу, яке розглядається за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

За загальним правилом, підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Такими підставами, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, що їх було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, а саме змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я обвинуваченого, змінився склад його родини чи утриманців, або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення.

Обґрунтованість застосування запобіжного заходу у вигляді застави, може піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказаний запобіжний захід було застосовано, та у зв`язку з виникненням інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу в сторону його пом`якшення або скасування, оскільки строк дії цього запобіжного заходу не визначається, а тривалість в часі запобіжного заходу без врахування обставин справи в конкретному випадку може призвести до порушення прав, свобод чи інтересів учасників кримінального провадження.

Вирішуючи питання про існування підстав для зміни запобіжного заходу у виді застави, застосованого у цьому кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_5, колегія суддів враховує, що вказане кримінальне провадження перебуває на судовому розгляді у Вищому антикорупційному суді вже протягом трьох років і за вказаний тривалий період обвинувачений ОСОБА_5 належним чином виконує всі передбачені законодавством процесуальні обов`язки та не перешкоджає здійсненню кримінального провадження щодо нього. З огляду на таку процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 протягом тривалого часу дії застосовуваного до нього запобіжного заходу, колегія суддів вважає, що встановлені раніше ризики суттєво знизились і більше не можуть слугувати підставою для подальшого застосування запобіжного заходу у виді застави.

Також колегія суддів звертає увагу, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року за № 64/2022 на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який був продовжений Указом Президента України №133/202 від 14 березня 2022 року Про продовження строку дії воєнного стану в Україні ще на один місяць.

Відповідно до ч. 5 ст. 616 КПК України, в умовах воєнного стану обставиною, яка може обґрунтовувати необхідність зміни запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання, є бажання підозрюваного/обвинуваченого використати кошти, передані в заставу (в повному обсязі або частково), для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.

Вказана норма покликана забезпечити можливість реалізації виконання підозрюваним/обвинуваченим свого конституційного обов`язку громадянина України по захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, зокрема шляхом надання фінансової допомоги Збройним Силам України в період воєнного стану.

Як вбачається з поданого клопотання, сторона захисту вважає за необхідне змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 із застави на особисте зобов`язання в першу чергу для того, щоб забезпечити можливість для заставодавця здійснити перерахування грошових коштів, внесених ним в якості застави за обвинуваченого ОСОБА_5, на спеціальний рахунок Національного банку України, призначений для підтримки Збройних Сил України.

Колегія суддів бере до уваги бажання обвинуваченого підтримати та допомогти Українській армії та враховує, що станом на розгляд вказаного клопотання існує гостра необхідність у наданні Збройним Силам України фінансової допомоги для забезпечення військових усім необхідним, в т.ч. обладнанням та озброєнням, яке сприятиме відсічі збройної агресії.

З огляду на вказане, для ефективної можливості отримання фінансової допомоги від громадян України Національним банком України було прийнято рішення про відкриття спеціального рахунку для збору коштів на потреби армії, у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, збройною агресією російської федерації та небезпекою для державної незалежності України, її територіальної цілісності.

Враховуючи бажання обвинуваченого щодо перерахування коштів, внесених в якості застави, на спеціальний рахунок для підтримки ЗСУ, колегія суддів, вважає за необхідне змінити запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 із застави на особисте зобов`язання та покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме прибувати за кожною вимогою до суду та прокурора.

Вказаний запобіжний захід у сукупності з передбаченими ст. 42 КПК України процесуальними обов`язками обвинуваченого забезпечуватимуть належне здійснення кримінального провадження щодо нього.

В той же час, вирішуючи питання про можливість перерахування внесених в якості застави грошових коштів, суд виходить з такого.

Як було зазначено вище, грошові кошти на виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 09.03.2017 було внесено заставодавцем ОСОБА_8 .

За загальним правилом, кошти, внесені як застава повертаються заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ним банківський рахунок і в подальшому заставодавець має право розпоряджатись ними на власний розсуд. Водночас, колегія суддів бере до уваги, що заставодавцем подано заяву про перерахування внесених ним в якості застави грошових коштів безпосередньо на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних сил України - №UA843000010000000047330992708, а тому вважає за можливе задовольнити вказане прохання.

З огляду на викладене, беручи до уваги належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суттєве зменшення ризиків перешкоджання ним кримінальному провадженню, важливість висловленого обвинуваченим та заставодавцем наміру фінансової підтримки Збройних сил України, які боряться за збереження суверенітету незалежної держави Україна, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 і заяву заставодавця ОСОБА_8, змінити запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання, та здійснити перерахування коштів, внесених в якості застави в розмірі 1 200 000 гривень на допомогу Збройним Силам України, на зазначений заставодавцем рахунок.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 179, 182, 194, 201, 376, 392, 616 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 застосований до нього ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.03.2017 (справа №11-сс/796/844/2017) запобіжний захід у виді застави у розмірі 1 200 000 (один мільйон двісті тисяч) гривень на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язок, передбачений ч.5 ст. 194 КПК України, а саме - прибувати за кожною вимогою до суду та прокурора.

Строк дії обов`язку визначити на 2 місяці, а саме до 24 травня 2022 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5, що у випадку невиконання ним покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора.

Грошові кошти в розмірі 1 200 000 (один мільйон двісті тисяч ) гривень, внесені в якості застави на рахунок Апеляційного суду м. Києва, (код - 02894757, рахунок - 37310016015850, банк отримувача - ДКСУ м. Київ, МФО банку - 820172) на виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 09.03.2017 (справа №11-сс/796/844/2017) повернути заставодавцю ОСОБА_8 .

За клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_6 та заставодавця ОСОБА_8 перерахувати вказані грошові кошти на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) з такими реквізитами:

Банк: Національний банк України

МФО 300001

Рахунок № UA843000010000000047330992708

код ЄДРПОУ 00032106

Отримувач: Національний банк України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3