- Presiding judge (HACC) : Kruk Ye.V.
Справа № 991/7682/21
Провадження 1-кп/991/63/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
21 лютого 2022 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинуваченого ОСОБА_6,
захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотанняобвинуваченого ОСОБА_6 про тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які знаходятьсяв розпорядженні(володінні)Спеціалізованої антикорупційноїпрокуратури у кримінальному проваджені,внесеному до Єдиного державногореєстру досудовихрозслідувань за № 52016000000000073 від14березня 2016року за обвинуваченням:
ОСОБА_6, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України;
ВСТАНОВИВ:
1.Історія провадження
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
02 лютого 2022 року обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації зі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а саме:
- до відеозаписів перебування ОСОБА_6 у Вінницькій області для їх перегляду в суді, задля встановлення фізичного стану після втечі з полону, з метою підтвердження викладених ним обставин.
В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначив, що на стадії досудового розслідування не зміг в повному обсязі використати своє право на захист, оскільки перебував у тяжкому стані та потребував стаціонарного лікування, що і зафіксували камери зовнішнього відеоспостереження у Вінницькій області.
2. Позиції учасників кримінального провадження
Обвинувачений ОСОБА_6 захисники ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 та просили його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 як представник особи,у володінні якої перебувають речі й документи, до яких сторона захисту просить надати тимчасовий доступ, заперечувала проти задоволення клопотання, просила в його задоволенні відмовити; зазначила, що відповідні відеозаписи надавались особисто ОСОБА_6 і стороні захисту на стадії відкриття матеріалів, а отже останні не були позбавлені правом зробити копії зазначених відеозаписів та в подальшому посилатися на них в якості доказів.
3. Оцінка та мотиви суду
Заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши доводи поданого клопотання, колегія суддів дійшла до таких висновків.
Відповідно до вимог ч. 1ст. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Згідно з положеннямист. 22 КПК Україникримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Окрім того, сторона кримінального провадження має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Перевіряючи доведеність таких підстав, колегія суддів керується наступним.
Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до відеозаписів перебування ОСОБА_6 у Вінницькій області для їх перегляду в суді, задля встановлення фізичного стану після втечі з полону, з метою підтвердження викладених ним обставин.
У клопотанні обвинувачений вказує, що на стадії досудового розслідування не зміг в повному обсязі використати своє право на захист, оскільки перебував у тяжкому стані та потребував стаціонарного лікування, що і зафіксували камери зовнішнього відеоспостереження у Вінницькій області.
Розглянувши клопотання та заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що інформація, до якої заявник просить надати доступ,є додатком до протоколу огляду від 02-06 серпня 2021 року (т. 3, а.п. 210-219). Зазначений протокол та додатки до нього відкривалась стороні захисту на стадії відкриття матеріалів, що підтверджується протоколом доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000073 від 14 березня 2016 року.
Отже на стадії відкриття матеріалів, сторона захисту не була позбавлена правом ознайомитись з протоколом огляду від 02-06 серпня 2021 року та додатками до нього, зробити собі копії та в подальшому використовувати як докази, якими сторона захисту буде обстоювати свою правову позицію.
При цьому, ОСОБА_6 на питання суду зазначив, що відеозаписи перебування його у Вінницькій області дійсно булі йому відкриті, але чи були зроблені копії відеозаписів, обвинувачений зазначив, що не дивився.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_6 не доведено обставини, передбачені ч. 5ст. 163 КПК України, що свідчить про його необґрунтованість, а відтак, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163,350,372,376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) Спеціалізованої антикорупційної прокуратури відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3