- Presiding judge (HACC) : Kruk Ye.V.
Справа № 991/7682/21
Провадження 1-кп/991/63/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
01 квітня 2022 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення дистанційного судового провадження (відеоконференції) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000073 від14березня 2016року за обвинуваченням ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1. Історія провадження
У провадженніВищого антикорупційногосуду знаходитьсякримінальне провадження,внесене до Єдиного реєструдосудових розслідуваньза №52016000000000073 від14березня 2016року за обвинуваченням ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
30 березня 2022 року через відділ діловодства та документообігу до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, доручивши її Дніпровському районному суду м. Києва, зважаючи на воєнний стан та обмеження пересування по м. Києву.
2. Релевантне законодавство та мотиви суду
Згідно зіст. 318 Кримінального процесуального кодексу України(далі -КПК) судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У ч. 1ст. 336 КПК Українипередбачено можливість здійснення судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч. 3ст. 336 КПК Українисуд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.
Суд, із урахуванням п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК, вважає за можливе розглянути клопотання щодо призначення відеоконференції за відсутності учасників.
Вирішуючи клопотання, суд ураховує, що обвинувачений тривалий час працював на посаді судді в Дніпровському суді м. Києва, в якому він просить призначити відеоконференцію, а тому призначення відеоконференції з цього суду не є доцільною в інтересах правосуддя. Окрім того, пересування по місту Києву в час, коли не діє комендантська година, наразі не є обмеженим, а тому обвинувачений, з урахуванням додержання загальних вимог щодо безпеки (додержання вимог сигналу Повітряна тривога та ін.), має можливість дістатися як до Дніпровського районного суду м. Києва, так і до Вищого антикорупційного суду. З огляду на таке, в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314, 315, 316, 369, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3