- Presiding judge (HACC) : Nohachevskyi V.V.
Справа № 991/1323/20
Провадження № 1-кп/991/23/20
УХВАЛА
24 березня 2022 року місто Київ
Колегія Вищого антикорупційного суду у складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретарів судового засідання ОСОБА_4, ОСОБА_5
прокурорів ОСОБА_6, ОСОБА_7,
захисника ОСОБА_8,
адвоката ОСОБА_9,
розглянула у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_9 в інтересах ТОВ «Стратум Україна» про скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні №52019000000000775 про обвинувачення ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України.
1. Короткий виклад змісту поданого клопотання
На розгляді колегії суддів Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження №52019000000000775 за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209Кримінального кодексу України.
04.10.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_9 в інтересах ТОВ «Стратум Україна» про скасування арешту майна.
У клопотанні адвокат вказує, що ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 15.11.2016 у справі № 760/675/16-к у кримінальному провадженні № 52015000000000002 накладено арешт на природний газ, що зберігається у газотранспортній системі та газосховищах ПАТ «Укртрансгаз» та належав ПрАТ «Пласт». Арешт накладено з метою забезпечення конфіскації газу та з підстав того, що підозрюваній ОСОБА_10 належав ПрАТ «Пласт» через компанію нерезидента «ОСТЕКСПЕРТ ЛІМІТЕД», кінцевим бенефіціарним власником якої була також ОСОБА_10 .
Кримінальне провадження відносно останньої виділено в окреме провадження №52019000000000775, яке перебуває на стадії судового розгляду.
03.09.2020 на позачергових загальних зборах акціонерів ПрАТ «Пласт» прийнято рішення про припинення ПрАТ «Пласт» шляхом перетворення його на ТОВ «Стратум Україна». 05.02.2021 проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її реорганізації. Таким чином, ТОВ «Стратум Україна» є правонаступником ПрАТ «Пласт». А отже, природний газ, на який накладено арешт, належить ТОВ «Стратум Україна», яке не є юридичною особою щодо якої здійснюється кримінальне провадження. ОСОБА_10 не є учасником, засновником, бенефеціарним власником ТОВ «Стратум Україна».
Адвокат вказує, що застосування арешту майна є безпідставним та необґрунтованим, порушує права та інтереси власника природного газу ТОВ «Стратум Україна». Підстава та потреба в арешті природного газу відпала. А тому, адвокат просить скасувати арешт на природний газ, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 15.11.2016 у справі № 760/675/16-к.
2. Позиції учасників, висловлені у судовому засіданні
Представник ОСОБА_9 в інтересах ТОВ «СтратумУкраїна» клопотання підтримав, просив його задовольнити. Вказав, що природний газ, на який було накладено арешт, належить ТОВ «Стратум Україна» як правонаступнику ПрАТ «Пласт». До цього підприємства ОСОБА_10, яка є обвинуваченою у кримінальному провадження, не має жодного відношення. А тому, арешт необхідно скасувати, адже це порушує права та інтереси ТОВ «Стратум Україна».
Захисник ОСОБА_8 підтримав подане клопотання.
Прокурори ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечили проти задоволення клопотання. Зазначили, що арешт накладено в іншому кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді іншої колегії суддів Вищого антикорупційного суду. А тому, розгляд питання про скасування арешту майна має здійснювати відповідна колегія суддів.
3. Мотиви з яких виходив суд при вирішенні клопотання
Абзац 2 ч. 1ст. 174 КПК визначає, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У своємуклопотанні представник ОСОБА_9 вказує на те, що у подальшому застосуванні арешту відпала потреба. Такі доводи колегії суддів слід перевірити.
Судовою колегією встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 15.11.2016 у справі №760/675/16-к накладено арешт на природний газ, що зберігається у газотранспортній системі та газосховищах ПАТ «Укртрансгаз» та належить ПрАТ «Пласт».
З ухвали слідчого судді також вбачається, що клопотання про арешт майна подане у кримінальному провадженні №52015000000000002 від 04.12.2016 за підозрою ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 та ОСОБА_26 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 364-1, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України. ОСОБА_11, будучи Народним депутатом України та головою комітету Верховної Ради України з питань паливно-енергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної безпеки, у 2013 році створив та очолив злочинну організацію з метою вчинення злочинів, направлених на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, до участі в яких залучив інших осіб.
15.02.2017 кримінальне провадження №52015000000000002 об`єднано з кримінальним провадженням № 32015100000000149. Цього ж дня, кримінальне провадження № 32015100000000149 об`єднано з кримінальним провадженням №42015110000000121 із присвоєнням остаточного номеру №42015110000000121.
17.10.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали кримінального провадження №42015110000000121 (справа №757/7845/19-к, провадження №1-кп/991/114/19) за обвинуваченням ОСОБА_11 та ОСОБА_27 .
Як зазначив прокурор, ухвала про арешт майна від 15.11.2016 міститься у кримінальному провадженні №757/7845/19-к, яке розглядається колегією суддів ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_3 .
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, у виділеному кримінальному провадженні №52019000000000775 про обвинувачення ОСОБА_10, ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 15.11.2016, якою накладено арешт на природний газ, відсутня.
У зв`язку з цим, колегія суддів робить висновок, що клопотання представника ОСОБА_9 про скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні №52019000000000775 про обвинувачення ОСОБА_10 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, суд постановив:
ПОСТАНОВИВ:
- у задоволенні клопотання представника ОСОБА_9 в інтересах ТОВ «Стратум Україна» про скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні №52019000000000775 про обвинувачення ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 28.03.2022 о 15:00 год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3