- Presiding judge (HACC) : Bitsiuk A.V.
Справа № 991/880/22
Провадження 1-кс/991/889/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника володільця речей і документів - ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, поданого в рамках кримінального провадження № 52017000000000361 від 01.06.2017 р.,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52017000000000361 від 01.06.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, в якому просить:
1)надати захисникампідозрюваної ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, адвокатам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення належним чином засвідчених таких документів:
-копій з копій усіх документів, що знаходяться в матеріалах виконавчого провадження №49670204 щодо виконання Рішення Європейського суду з прав людини у справі Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проти України №63403/13 від 20.10.2015 р.
2)надати розпорядження службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 ), надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів захисникам підозрюваної ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, адвокатам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, та можливість вилучити належним чином засвідчені копії вказаних документів.
У обґрунтуванняподаного клопотаннязаявник зазначає, що детективами ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000361 від 01.06.2017 р. за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України. Кримінальне провадження здійснюється щодо обставин дружнього врегулювання спору Урядовим уповноваженим у справах Європейського суду з прав людини у справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проти України та виконання рішення ЄСПЛ у вказаній справі.
За версією слідства, ОСОБА_6 брала участь у процедурі погодження Декларації про дружнє врегулювання спору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надавала вказівки та вчиняла тиск на Уповноваженого, здійснювала вплив на державного виконавця для пришвидшення виконання рішення ЄСПЛ, яке взагалі не підлягало виконанню через відступлення права вимоги за договором від 10.04.2013 р. та зарахуванням зустрічних однорідних вимог між товариствами на суму 15991751,64грн. Також детективи НАБУ вважають, що ОСОБА_6 сприяла засвідченню службовими особами Секретаріату Уповноваженого автентичного перекладу рішення з необхідним для ОСОБА_8 . формулюванням
На думку слідства, ОСОБА_6 засвідчила платіжне доручення № 918 від 24.02.2016р., на підставі якого перераховано на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 44996789,76 грн, на що не мала повноважень.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.5ст.191КК України,тобто узаволодінні чужиммайном шляхомзловживання службовоюособою своїмслужбовим становищемза попередньоюзмовою групоюосіб вособливо великихрозмірах.Про підозру у вчиненні зазначеного злочину ОСОБА_6 повідомлено 27.01.2020 р.
Захисник зазначає, що з метою збирання стороною захисту доказів у кримінальному провадженні №52017000000000361 від 01.06.2017 р. на спростування позиції сторони обвинувачення необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених вище документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 були вилучені оригінали документів виконавчого провадження під час тимчасового доступу, про що повідомив державний виконавець ОСОБА_9 під час допиту 06.10.2017 р. Однак за правилами ч. 4 ст. 165 КПК України володільцю документів, якому пред`явлено ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії матеріалів виконавчого провадження можуть бути використані стороною захисту як такі, що спростовують версію слідства щодо: 1) причетності ОСОБА_6 до прийнятих рішень у виконавчому провадженні; 2) виплати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надлишкових коштів у сумі 15991751,64 грн. На переконання захисника, виключно матеріали виконавчого провадження можуть спростувати підозру ОСОБА_6 щодо її причетності до визначення суми, яка була виплачена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на вимогу державного виконавця. Так, він зазначає, що виключно проаналізувавши всі матеріали виконавчого провадження можна встановити, чи підтверджувались доказами обставини зарахування зустрічних однорідних вимог або відступлення права вимоги.
Захисник стверджує, що документи, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 ). Це підтверджується нормами ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якими примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців), та пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» про те, що систему органів примусового виконання рішень становлять ІНФОРМАЦІЯ_2 та органи державної виконавчої служби, утворені ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_7 .
При цьому у клопотанні зазначено, що у сторони захисту немає можливості самостійно отримати зазначені документи для формування позиції захисту у кримінальному провадженні без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів на підставі відповідного судового рішення.
Слідчим суддею встановлено, що захисник вважала за можливе розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою збереження таємниці досудового розслідування та запобіганню зміні або знищенню речей чи документів, однак особою, яка подала клопотання, не надано доказів на підтвердження наявності достатніх підстав вважати, що внаслідок повідомлення представника ІНФОРМАЦІЯ_2 про розгляд даного клопотання існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про доступ до яких йдеться у клопотанні, а тому розгляд такого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід проводити з викликом особи, у володінні якої знаходяться відповідні речі та документи.
Захисники ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали з викладених у ньому підстав, просили задовольнити в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3, підтримавши заперечення від 23.02.2022р., подані до суду представником Мін`юсту ОСОБА_10 . У вказаних запереченнях представник ІНФОРМАЦІЯ_8 посилається на те, що оригінал виконавчого провадження №49670204 був вилучений 04.10.2017 р. детективами НАБУ на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_9 від 26.09.2017, тому документи, які є предметом клопотання, не перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2, а містяться в матеріалах кримінального провадження №52017000000000361, із якими захисник має право ознайомитися та зробити з них необхідні копії в порядку ст. 221 КПК України. Також у запереченнях звертається увага на те, що в клопотанні захисника ставиться питання про надання засвідчених копій з копій документів, проте ІНФОРМАЦІЯ_8 за правилами діловодства не може засвідчувати копії документів, оригінали яких не знаходяться в міністерстві. Також адвокат не довела того, що зазначені у клопотанні документи неможливо отримати в інший спосіб, ніж шляхом отримання доступу через суд.
Слідчий суддя, ознайомившись із поданим клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, доданими до нього матеріалами, заслухавши пояснення захисника та заперечення представників володільця документів, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є тимчасовий доступ до речей і документів (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За правилами ч. 1 ст. 160 КПК України звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу мають право сторони кримінального провадження, до яких належить, зокрема, сторона захисту підозрюваний,його захисникита законніпредставники (п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим суддеювстановлено,що детективами Національного антикорупційногобюро Україниздійснюється досудоверозслідування у кримінальному провадженні№52017000000000361від 01.06.2017за підозрою ОСОБА_6 увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.5ст.191КК України,тобто узаволодінні чужиммайном шляхомзловживання службовоюособою своїмслужбовим становищемза попередньоюзмовою групоюосіб вособливо великихрозмірах. 22.01.2020 р. у даному кримінальному провадженні складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.
Досудовим розслідуванням, серед іншого, встановлено, що ОСОБА_6, обіймаючи з 14.01.2015р. посаду Першого заступника ІНФОРМАЦІЯ_10, діючи в інтересах ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто всупереч інтересів служби, шляхом зловживання своїм службовим становищем, всупереч положень Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (п. 5 ч. 1 ст. 1) та Закону України «Про запобігання корупції» (ст. 22), наказів ІНФОРМАЦІЯ_10 від 18.02.2016 р. №753/к та від 23.02.2016 р. № 891/к, за якими відповідальною за підписання фінансово-господарських документів міністерства визначено ОСОБА_11, засвідчила 24.02.2016 своїм підписом платіжне доручення № 918, на підставі якого ІНФОРМАЦІЯ_2 через ІНФОРМАЦІЯ_11 перераховано на рахунок № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » 44996789,76 грн., на виконання декларації про дружнє врегулювання спору ЄСПЛ у справі за заявою № 63403/13 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проти України, що призвело до заподіяння державі збитків в особливо великому розмірі. Перерахування вказаних коштів було здійснене в межах виконавчого провадження №49670204, відкритого 16.12.2015 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_13, щодо виконання Рішення Європейського суду з прав людини у справі Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проти України №63403/13 від 20.10.2015 р.
З огляду на зазначені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в матеріалах виконавчого провадження №49670204 щодо виконання Рішення Європейського суду з прав людини у справі Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проти України №63403/13 від 20.10.2015 р., може бути використана стороною захисту для з`ясування наявності чи відсутності документального підтвердження зазначених у клопотанні захисника обставин щодо причетності ОСОБА_6 до прийняття рішень у виконавчому провадженні №49670204, до визначення суми, що підлягала сплаті на вимогу державного виконавця, та до здійснення виплати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » коштів, зокрема, суми в 15991751,64 грн, яка, за версією слідства, є надлишковою в порівнянні із дійсною сумою заборгованості на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На підставі матеріалів виконавчого провадження сторона захисту матиме можливість перевірити наявність у них документів, які б підтверджували зарахування зустрічних однорідних вимог до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » або відступлення цим товариством свого права вимоги на певну суму. Тобто матеріали виконавчого провадження можуть бути використані стороною захисту для спростування версії сторони обвинувачення щодо наявності в діях ОСОБА_6 ознак інкримінованого їй кримінального правопорушення.
Слідчий суддя погоджується, що є достатні підстави вважати, що документи, до яких просить надати тимчасовий доступ захисник ОСОБА_3, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (його структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_14 ), про що свідчить, зокрема, зміст доданих до клопотання копій повідомлення про підозру, в якому зазначено про відкриття виконавчого провадження №49670204 саме державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. 20 повідомлення про підозру), постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.12.2015 та постанови про закінчення виконавчого провадження від 01.03.2016, протоколу від 06.10.2017 допиту свідка ОСОБА_9, який був державним виконавцем у вказаному виконавчому провадженні. Наявність у володінні міністерства таких документів у судовому засіданні підтвердив і представник ІНФОРМАЦІЯ_8 .
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких просить надати заявник, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази на підтвердження позиції сторони захисту щодо відсутності в діях підозрюваної ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.
При цьому, слідчим суддею встановлено, що одержати від ІНФОРМАЦІЯ_2 в інший спосіб зазначені у клопотання документи (в тому числі колпії документів, які залишились в матеріалах кримінального провадження), ніж шляхом тимчасового доступу як заходу забезпечення кримінального провадження, а саме у добровільному порядку шляхом витребування таких документів через адвокатський запит, неможливо, оскільки це вбачається з листа ІНФОРМАЦІЯ_15 від 08.04.2020, яким у відповідь на адвокатський запит захисника ОСОБА_4 від 02.04.2020 №20200402/2 повідомлено, що у відділу відсутні правові підстави для надання копій матеріалів по виконавчому провадженню №49670204 особі, яка не є представником жодної із сторін у виконавчому провадженні. А на адвокатський запит від 08.02.2022 адвоката ОСОБА_3 щодо надання копій з копій документів виконавчого провадження №49670204 ІНФОРМАЦІЯ_8 відповідь не надав.
З огляду на зазначене, враховуючи мету отримання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів отримання доказів, що спростовують версію обвинувачення про причетність ОСОБА_6 до прийняття рішень у виконавчому провадженні №49670204 та до визначення суми, яка була виплачена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на вимогу державного виконавця, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та копій документів, що знаходяться в матеріалах виконавчого провадження № 49670204 щодо виконання Рішення Європейського суду з прав людини у справі Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проти України № 63403/13 від 20.10.2015 р., з можливістю виготовлення копій таких матеріалів, що є співрозмірним меті отримання тимчасового доступу до документів.
Аргументи представників ІНФОРМАЦІЯ_8 про те, що оригінали матеріалів виконавчого провадження № 49670204 були вилучені детективами НАБУ в межах цього ж кримінального провадження і сторона захисту має право в порядку статті 221 КПК України ознайомитися з ними в органі досудового розслідування і зробити необхідні копії, слідчий суддя не бере до уваги, оскільки норми КПК України (ч. 2 ст. 22, ст. 26, п. 8, 12 ч. 3 ст. 42, ч. 3 ст. 93) передбачають, що сторони вільні у використанні своїх процесуальних прав, мають рівні права на збирання та подання до суду доказів, сторона захисту має право самостійно збирати докази в передбачений КПК України спосіб. І той факт, що одна зі сторін кримінального провадження раніше вже отримала тимчасовий доступ до певних документів, не може слугувати підставою для відмови іншій стороні в наданні такого доступу. Крім того, з копій докмунетів, яки залишились в матеріалах виконавчого провадженн можливо отримати інформацію, яка має доказове значення в кримінальному провадженні та надасть можливість стороні захисту належним чином відстоювати свою позицію.
Оскільки, як встановлено під час розгляду клопотання, у володінні міністерства перебувають не оригінали, а копії матеріалів виконавчого провадження № 49670204 та відповідно до правил діловодства Мін`юст може засвідчувати копії тих документів, що створюються в ньому (п. 70 Інструкції з діловодства в ІНФОРМАЦІЯ_2, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 від 07.06.2018 № 1755/5), та не передбачено засвідчення копій з копій документів, оригінали яких не знаходяться в міністерстві, то вимога захисника в частині засвідчення належним чином копій з копій матеріалів виконавчого провадження не підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до положень ч.1 ст.159 КПК України, право зробити копії надається стороні кримінального провадження, які на дано тимчасовий доступ.
З огляду на зазначені обставини, враховуючи необхідність досягнення мети отримання доступу до вищевказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.
Керуючись ст. 163-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 надати захисникам підозрюваної ОСОБА_6 адвокатам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів та копій документів, що знаходяться в матеріалах виконавчого провадження № 49670204 щодо виконання Рішення Європейського суду з прав людини у справі Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проти України № 63403/13 від 20.10.2015 р., з можливістю зробити їх копії.
Строк дії ухвали до 04 червня 2022 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12