- Presiding judge (HACC) : Dubas V.M.
Справа № 991/1123/22
Провадження 1-кс/991/1137/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1
(далі слідчий суддя чи суд),
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (далі-НАБУ) ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) 24.09.2021 за №42021000000001972,
ВСТАНОВИВ:
1. Стислий опис судового провадження.
18.02.2022 до ВАКС надійшло клопотання детектива НАБУ ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, для розгляду якого відповідно до частини 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) протоколом автоматичного визначення слідчого судді визначено слідчого суддю ОСОБА_1, яким призначено судовий розгляд на 28.02.2022.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 (затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402-ІХ) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введений воєнний стан із 05.30 24.02.2022 строком на 30 діб. Також Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 (затверджений Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Враховуючи такі обставини та відсутність можливості невідкладного розгляду клопотання слідчий суддя визнав можливим здійснити судовий розгляд 11.04.2022.
2. Короткий виклад клопотання та позицій учасників судового провадження.
В клопотанні детектив НАБУ ОСОБА_3 просив надати низці детективів тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні від 24.09.2021 №42021000000001972 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України (далі-КК).
11.04.2022 детектив НАБУ ОСОБА_4 до початку судового розгляду надіслав до ВАКС електронною поштою заяву, в якій просив залишити без розгляду подане у даній справі клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та повернути його разом із додатками на руки детективам.
В судове засідання 11.04.2022 не прибули учасники судового провадження, які були належним чином повідомлені про таке, а тому відповідно до частини 4 статті 107 КПК фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
3. Обґрунтування позиції суду.
Відповідно до статті 7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, тобто згідно з частинами 1, 2 статті 22 КПК, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Також до загальних засад кримінального провадження належить диспозитивність, зміст якої розкрито в статті 26 КПК, а саме, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 6 статті 9 КПК визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, якими серед інших є засади змагальності та диспозитивності.
Виходячи із наведеного вище, у разі подання будь-яким учасником судового провадження заяви про залишення поданого ним клопотання, скарги чи заяви без розгляду, немає підстав для їх розгляду слідчим суддею.
З огляду на наведене вище та враховуючи, що подавши заяву про залишення клопотання без розгляду, детективи НАБУ самостійно відмовились від реалізації та використання свого права, слідчий суддя вважає таку заяву належною до задоволення.
Керуючись статтями 7, 9, 22, 26 КПК, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Залишити безрозгляду таповернути клопотаннядетектива НАБУ ОСОБА_3 про наданнядозволу натимчасовий доступдо речейі документів,які містятьохоронювану закономтаємницю, у кримінальному провадженні від 24.09.2021 №42021000000001972.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1