- Presiding judge (CCC): Yeremeichuk S.V.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 727/6909/21
провадження № 51-967впс22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду
у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7
(у режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні подання Чернівецького апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі КК) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду, в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), надійшло вказане вище подання.
Це подання мотивовано тим, що ОСОБА_8 обвинувачується, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК, а саме в підбурюванні до закінченого замаху на надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого службового становища, що відповідає критеріям встановленим ч. 1 ст. 33-1 КПК, а отже, належить до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду. Враховуючи це, розгляд кримінального провадження районним судом буде наслідком порушення правил підсудності.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав подання апеляційного суду, захисники ОСОБА_6, ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 заперечили проти задоволення подання вважаючи його необґрунтованим та таким, що не ґрунтується на вимогах КПК.
Інші учасники судового провадження, яким було повідомлено про час та місце розгляду клопотання в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, обвинуваченого та його захисників, перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню у зв`язку з таким.
З огляду на абз. 1 ч. 3 ст. 34 цього Кодексу, питання пронаправлення кримінального провадження з одного суду до іншого вмежах юрисдикції різних апеляційних судів, атакож про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду заподанням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чипотерпілого.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 33-1 КПК Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці ст. 45 КК, статтями 206-2,209,211,366-2,366-3КК, якщо наявна хоча б одна з умов, передбаченихпунктами 13ч. 5 ст. 216 КПК.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 обвинувачується, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК, а саме в підбурюванні до закінченого замаху на надання службовій особі (судді Новоселицького районного суду Чернівецької області), яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого службового становища.
Чернівецький апеляційний суд ухвалою від 14 лютого 2022 року скасував вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 грудня 2021 року щодо ОСОБА_8 на підставі п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК у зв`язку з порушенням правил підсудності.
Таким чином, ураховуючи, що зі сформульованого ОСОБА_8 обвинувачення за ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК, яке відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, убачаєтьсянаявність умови, передбаченоїп. 3 ч. 5 ст. 216 КК, зокрема кримінальне правопорушення вчинено щодо службової особи (судді), визначеної у пункті 1 цієї частини, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню на розгляд Вищого антикорупційного суду.
Керуючись статтями 33-1, 34, 216 КПК, Суд
постановив:
Подання голови Чернівецького апеляційного суду, задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК, направити на розгляд до Вищого антикорупційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3