- Presiding judge (HACC AC): Panaid I.V.
Справа № 991/3849/21
Провадження №11-сс/991/9/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2022 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
представників заявника адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області),
представників потерпілих адвокатів ОСОБА_7, ОСОБА_8,
захисників адвокатів ОСОБА_9, ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від 13 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні скарги на рішення прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №52017000000000209 від 24 березня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 жовтня 2021 року закрито провадження у справі за скаргою ГО «Центр протидії корупції» в особі виконавчої директорки ОСОБА_12 на постанову прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 20 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №52017000000000209 від 24 березня 2017 року. Відмовлено у задоволенні скарг адвоката ОСОБА_7, що діє в інтересах АТ «Нікопольський завод феросплавів»; адвоката ОСОБА_13, що діє в інтересах «Запорізький завод феросплавів»; адвоката ОСОБА_14, що діє в інтересах ОСОБА_15 на постанову прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 20 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №52017000000000209 від 24 березня 2017 року.
На зазначену ухвалу адвокатами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 подано апеляційні скарги, в яких містяться клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали.
В своїх клопотаннях адвокати просять поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від 13 жовтня 2021 року посилаючись на необізнаність з мотивами ухвалення оскарженого рішення як необхідну підстави для його оскарження, у зв`язку з чим, вважають, що строк пропущений з поважних причин.
Заслухавши доповідь головуючого судді, думку адвокатів ОСОБА_10, ОСОБА_9, які клопотання про поновлення строків на оскарження судового рішення від 13 жовтня 2021 року підтримали, прокурора, який вирішення цього питання відніс на розсуд суду, адвокатів ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8,які протизадоволення клопотаннязаперечували,колегія суддів, дослідивши матеріали провадження, дійшла висновку про те, що клопотання адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11, підлягає задоволенню, з наступних підстав.
13 жовтня 2021 року Вищим антикорупційним судом проголошено текст резолютивної частини оскаржуваної ухвали. На проголошенні повного тексту рішення 19 жовтня 2021 року сторона захисту присутня не була. Копія ж повного тексту ухвали Вищого антикорупційного суду від 13 жовтня 2021 року була отримана стороною захисту в суді 20 жовтня 2021 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.27 том 29).
Згідно ч. 1ст. 24 КПК Україникожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з вимогами ч.2ст.395 КПК Україниухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до положень ч.1.ст.117 КПК Українипропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
З урахуванням положень п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, строк подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 жовтня 2021 року для захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обчислюється з дня оголошення вказаного рішення, і останнім днем подачі апеляційної скарги для було 18 жовтня 2021 року. Разом з тим, колегія суддів враховує правову позицію Верховного Суду у постанові від 27 травня 2019 року (справа №461/1434/18, провадження № 51-6470 кмо18), в якій зазначено, щоу випадку необізнаності заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення,вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1ст. 117 КПК України.
Таким чином, колегія суддів вважає, що необізнаністьадвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення свідчить про наявність об`єктивних обставин, що перешкодили їм своєчасно оскаржити ухвалу слідчого судді, та є поважною причиною пропуску строку на оскарження ухвали від 13 жовтня 2021 року. З огляду на що, строк на оскарження ухвали слідчого судді слід поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 418, 419, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 задовольнити.Строк наапеляційне оскарженняухвали Вищогоантикорупційного судувід 13жовтня 2021року про відмову в задоволенні скарги на рішення прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №52017000000000209 від 24 березня 2017 року поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3