- Presiding judge (HACC): Zadorozhna L.I.
Справа № 991/95/22
Провадження № 1-кс/991/96/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю детектива ОСОБА_2, розглянувши клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52021000000000618 від 17.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
установив:
10 січня 2022 року до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 05 січня 2022 року. Вказане клопотання погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора
ОСОБА_3 клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що у провадженні судді Новоселицького районного суду Чернівецької області перебуває справа щодо обвинувачення особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Прокурор Чернівецької окружної прокуратури під час особистої зустрічі з захисником цієї особи повідомив про можливість укладення та затвердження угоди про визнання винуватості у випадку надання йому та судді неправомірної вигоди в сумі 10 000 доларів США.
Детектив зазначає в клопотанні, що з метою фіксації фактичних даних про вчинення злочину, встановлення механізмів отримання та передачі неправомірної вигоди у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні негласних слідчих (розшуковик) дій відносно прокурора ОСОБА_4 у формі аудіо-, відеоконтролю особи та візуального спостереження за особою у публічно доступних місцях, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та електронних інформаційних мереж. В результаті таких негласних дій можуть бути здобуті відомості, що у сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування всіх обставин злочину, фіксацію протиправних встановлених та невстановлених на даний час учасників злочину, а також фактів отримання ними неправомірної вигоди та її передачі іншим учасникам, а також заходів, що можуть вживатися з метою приховування слідів злочину, з огляду на неможливість отримання таких даних у інший законний спосіб
Детектив просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заслухавши детектива ОСОБА_2, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, проаналізувавши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з огляду на таке.
Відповідно до ч.2 ст.246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких і особливо тяжких злочинів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо детектив доведе наявність достатніх підстав вважати, що вчинений злочин був вчинений і що він відповідної тяжкості (п.1 ч.3 ст.248 КПК).
До клопотання детектива долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 52021000000000618 від 17.12.2021, який сформовано 10.01.2022, та містить, серед іншого, фабулу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, з огляду на санкцію, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі від п`яти до десяти років, є тяжким злочином.
Отже, у цьому кримінальному провадженні дотримано умови тяжкості кримінального правопорушення, яка визначена п.1 ч.3 ст.248 КПК України. При цьому необхідно зауважити, що при розгляді клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій слідчий суддя не встановлює обґрунтованість підозри щодо конкретної особи, оскільки така перевірка здійснюється при розгляді інших питань під час кримінального провадження. Слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що відповідне правопорушення було вчинене, що має базуватись на існуванні фактів чи інформації про події, мова про які йде в клопотанні, та чи становлять вони склад кримінального правопорушення відповідної тяжкості. В сукупності вони мають сформувати у слідчого судді внутрішнє переконання щодо вчинення тяжкого злочину та можливої причетності до нього певної особи.
Викладені в клопотанні обставини, які були встановлені в ході досудового розслідування, надають слідчому судді вагомі підстави вважати, що було вчинено тяжкий злочин, який віднесений до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду за суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого статтею 368 КК України(п.1 ч.5 ст.216 КПК України), а надані матеріали кримінального провадження вказують на можливе вчинення цього правопорушення. При цьому детективом було заперечено належність ОСОБА_4 до кола спеціальних суб`єктів, щодо яких законом встановлено додаткові гарантії.
Другою умовою для постановлення ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій є те, що детектив має довести наявність достатніх підстав вважати, що під час проведення таких негласних дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення або встановлення осіб, які вчинили злочин (п.2 ч.3 ст.48 КПК).
Детектив зазначає, що негласні слідчі (розшукові) дії необхідно провести з метою підтвердження або спростування факту отримання неправомірної вигоди службовими особами, які займають відповідальне становище, встановлення причетності конкретних осіб до вчинення тяжкого кримінального правопорушення, з огляду на неможливість отримання таких даних у інший законний спосіб. Також, зазначає, що такі дії необхідно проводити строком не менше ніж 2 (два) місяці, що буде достатнім та необхідним для досягнення цілей їх проведення з огляду на їх характер та характер інформації, для отримання яких вони проводяться.
ОСОБА_4 може зустрічатись у публічно доступних місцях з іншими учасниками злочину, а також з іншими особами, тому для пошуку, фіксації та перевірки під час досудового розслідування відомостей про особу та її поведінку та тих, з ким ця особа контактує, необхідно провести спостереження за особою, яка полягає у візуальному спостереженні за ним та тими з ким він контактує з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження. Розмови, інші звуки, рухи, дії ОСОБА_4 можуть містити важливі для досудового розслідування відомості, тому необхідним вбачається аудіо-, відеоконтроль особи. Слідчому судді надано інформацію про те, що ОСОБА_4 користується абонентським номером НОМЕР_1, а викладені в клопотанні обставини та надані матеріли кримінального провадження переконують слідчого суддю в тому, що під час проведення таких негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для кримінального провадження, такі відомості неможливо отримати в інший спосіб, і що таке втручання в приватне спілкування, про яке заявляє детектив, в обставинах даної справи є необхідним та не порушує балансу між правами особи, стосовно якої подано таке клопотання, та суспільним інтересом, який полягає у зацікавленості дотримання службовими особами вимог закону під час здійснення ними своїх повноважень. Так, з використанням абонентського номера може відбуватися обговорення подій кримінального правопорушення, що обумовлює надання дозволу на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних джерел, при цьому обговорення деталей вчинення злочину, обмін інформацією між заявником та іншими особами, що перевіряються на вчинення злочину, може відбуватися під час спілкування та обміну текстовими та голосовими повідомленнями за допомогою електронних інформаційних мереж або їх частин, а саме облікових записів, акаунтів, месенджерів, зареєстрованих за цим абонентським номером.
Визначаючи максимальний двомісячний строк дії ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя виходить з того, що відсутність достатньої інформації про подальші дії і заходи, спрямовані на висловлення прохання на отримання неправомірної вигоди у великому розмірі службовими особами, які займають відповідальне становище, не дозволяє в повній мірі передбачити можливу поведінку цих осіб щодо подальших дій та спілкування між собою та іншими особами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246-249, 260, 263, 268, 269, 372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання детектива задовольнити.
Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на два місяці з дня постановлення ухвали у межах строку досудового розслідування, у вигляді:
- візуального спостереження за ОСОБА_4 у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;
- аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 в місцях його перебування;
- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за абонентським номером НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_4 ;
- зняття інформації з електронних інформаційних систем «Viber», «WhatsApp», «Telegram» та інших з облікових записів (акаунтів), зареєстрованих за абоонентським номером НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали два місяці до 10 березня 2022 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1